Решение № 2-797/2018 2-797/2018~М-779/2018 М-779/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-797/2018

Дело № 2-797/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русь» к ФИО1 о признании права собственности на транспортные средства и снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русь» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности на транспортные средства и снятии запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование своих требований указали, что в мае 2017 года ООО «Русь» приобретены транспортные средства: марки ГАЗ-322132, 2006 года выпуска, идентификационный номер *** и марки 2790-0000010-23, 2012 года выпуска, идентификационный номер ***, у ФИО1 Факт заключения сделок подтверждается договорами купли-продажи от 05.05.2017г. и от 16.05.2017г., которые составлены в письменной форме. Истец принял транспортные средства, оплатив за них стоимость в полном объеме. Своевременно перерегистрировать транспортные средства не представлялось возможным, так как техника была в неисправном состоянии, производились ремонтные работы. Транспортные средства фактически находились у истца с момента заключения сделок купли-продажи, споров не возникало, письменная форма договора соблюдена, денежные средства за товар выплачены в полном объеме, следовательно, ООО «Русь» является законным собственником указанных транспортных средств. Однако, в марте 2018 года при перерегистрации транспортных средств в Вятскополяиском отделении ГИБДД выяснилось, что на данные транспортные средства наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

По общедоступным ресурсам официальных сайтов Госавтоинспекции, Федеральной службы судебных приставов, Вятскополянского районного суда Кировской области стало известно, что с ответчика ФИО1 взыскана задолженность в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ООО КБ «АйМаниБанк»), в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство и объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе и в отношении спорных транспортных средств.

Считают, что права ООО «Русь» на владение, пользование и распоряжение купленными и полностью оплаченными транспортными средствами, нарушены.

Просят суд: признать за ООО «Русь» право собственности на транспортные средства: марки ГАЗ 322132, 2006 года выпуска, VIN ***, марки 2790-0000010-23, 2012 года выпуска, VIN ***; отменить запрет на совершение регистрационных действий в органах ГИБДД на вышеуказанные транспортные средства; и взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Русь» - ФИО2 по доверенности поддержала исковые требования по основаниям указанным в заявлении. Суду пояснила, что ООО «Русь» 05.05.2017г. приобрело у ФИО1 автомашину ГАЗ 322132, 2006 года выпуска. 17.05.2017г. ООО «Русь» приобрело у ФИО1 автомашину марки 2790-0000010-23, 2012 года выпуска. В договоре купли-продажи от 05.05.2017г. допущена опечатка в указании марки автомашины «ГАЗ 32132» вместо правильного «ГАЗ 322132». А в договоре от 17.05.2017г. допущена опечатка в указании идентификационного номера *** вместо правильного ***. Остальные донные автомашин: номера двигателей и кузова, номера ПТС, год выпуска, цвет автомобилей указаны верно. Обе сделки оформлены в письменной форме, оплата за транспортные средства произведена 17.05.2017г. общей суммой 590 000руб. по расходному кассовому ордеру №228 от 17.05.2017г. Вместе с машинами истцу переданы паспорта транспортных средств (далее - ПТС), свидетельства о регистрации транспортного средства. В этот же день (17.05.2017г.) данные транспортные средства были поставлены на баланс ООО «Русь» счет 01.01 - основные средства, что подтверждается инвентарными карточками учета основных средств №807, №808. Сразу после приобретения техники ООО «Русь» транспортные средства не зарегистрировала в ГИБДД, так как техника нуждалась в ремонте и не смогла бы пройти тех.осмотр. Поэтому с момента приобретения транспортные средства находились на территории СХТ (<адрес>) под охраной и проведения технического осмотра техники. Поэтому же адресу в дальнейшем и осуществлялись ремонтные работы. ООО «Русь» полагала, что произведя ремонт, подготовив технику к эксплуатации, поставит на учет в ГИБДД направить технику в работу. В августе 2017г., по окончанию ремонтных и подготовительных работ транспортных средств к эксплуатации в хозяйственной деятельности, ООО «Русь» обратилось в ГИБДД с вопросом о регистрации транспортных средств, однако, получила отказ в проведении регистрационные действия, поскольку на указанные транспортные средства был наложен арест из-за долгов ФИО1 Считает, что ООО «Русь» является законным собственником автомашин ГАЗ 322132, 2006 года выпуска, и 2790-0000010-23. 2012 года выпуска, поскольку указанные транспортные средства приобретены по договорам купли-продажи, деньги переданы продавцу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения». (л.д.65-66).

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу абзаца 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ, ч.2 ст.117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств уважительности причин неявки и возражения по существу иска ответчик ФИО1 суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ООО КБ «АйМаниБанк») в судебное заседание не явился, хотя были своевременно, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли. (л.д.51).

Представитель третьего лица – МО МВД России «Вятскополянский» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя МО МВД России «Вятскополянский». (л.д.43).

Представитель третьего лица - Вятскополянского межрайонного отдела судебных приставов, начальник Вятскополянского МРО ФИО4, в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что 13.09.2017г. на исполнение поступил исполнительный лист ФС № *** от 18.07.2017г., выданный Вятскополянским районным судом о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 *** в пределах взыскиваемой суммы 187844руб. 76коп. на автомобиль модели Chrysler Neon 1999г.в, и запретить ФИО1 совершать какие-либо сделки с арестованным имуществом в пользу ООО «АйМаниБанк», на основании которого 19.09.2017г. возбуждено исполнительное производство № ***. В ходе совершения исполнительных действий и с целью проверки имущественного положения должника, осуществлен выход по адресу регистрации должника <адрес>. Дом по указанному адресу не жилой, со слов соседей пустует длительное время. На придомовой территории автотранспорт не обнаружен. 07.12.2017г. исполнительное производство *** окончено на основании п 3, ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» с актом о невозможности взыскания. В декабре 2017г. в ССП поступил исполнительный лист ФС № *** от 25.09.2017, выданного Вятскополянским районным судом о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 172843,74 руб. в пользу государственной корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ООО «АйМаниБанк»). На основании данного исполнительного листа 06.12.2017г. возбуждено исполнительное производства № ***. 07.12.2017г. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1: ВАЗ-21061, 1999г.в., г/н ***, VIN *** ГАЗ 2790-0000010-23, 2012г.в., г/н ***,VIN ***; ГАЗ 2790-0000010-23, 2012г.в., г/н ***, VIN ***; ГАЗ 322132, 2006г.в., г/н ***, VIN ***; ТОУОТА MARK 2, 1990г.в., г/н *** номер кузова (прицепа) GX81 1003191. Арест на транспортные средства, принадлежащие должнику судебным приставом-исполнителем ФИО5 не накладывался. 20.04.2018г. исполнительное производство направлено для исполнение в МРО СП по ИОИП г. Кирова.

Просила рассмотреть дело без участия представителей Вятскополянского МРО УФССП по Кировской области. (л.д.53-54).

Представитель третьего лица - УФССП по Кировской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в МРО СП по ИОИП находится на исполнении исполнительное производство №*** от 06.12.2017г., возбужденное на основании исполнительного документа ФС № *** от 25.09.2017г. о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по сохранению вкладов» в размере 172843,74 руб. 07.12.2017г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: ГАЗ 2790-0000010-23, г/н ***VIN ***; ГАЗ 322132, г/н ***, VIN ***. Запрет регистрационных действий не снимался. Постановление о наложении ареста на указное имущество судебным приставом-исполнителем не выносилось. (л.д.76).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, заявляя требования о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, истец, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, должен доказать, что подлежащее освобождению от ареста имущество является его собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежность, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит обязательной государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента передачи такого средства и позволяет осуществлять гражданские права собственника.

Как следует из материалов дела 05.05.2017г. между ФИО1 и ООО «Русь» заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого истец приобрел у ответчика автомобиль марки ГАЗ 32132, VIN: ***, 2006 года выпуска, № двигателя 405220, 83136540, № кузова: кабина – ***, ПТС ***, выдано 16.08.2012г. Автомашина куплена за 90000 рублей. (л.д.8).

16.05.2017г. между ФИО1 и ООО «Русь» заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого истец приобрел у ответчика автомобиль марки 2790-0000010-23, VIN: ***, 2012 года выпуска, № двигателя *421600*В1202170*, № кузова : кабина ***, ПТС 52НМ 722616, выдано 17.02.2012г. Автомашина куплена за 500000 рублей. (л.д.9).

Согласно расходного кассового ордера № 228 от 17.05.2017г. ООО «Русь» выдало ФИО1 денежные средства в размере 590000 рублей за покупку автомашин: ГАЗ 32132 и 2790-0000010-23. (л.д.60).

Согласно ПТС № 52 НМ 722616 на автомобиль марки 2790-0000010-23, VIN: ***, 2012 года выпуска, и ПТС № *** на автомобиль марки ГАЗ 322132, VIN: ***, 2006 года выпуска, имеются записи о новом собственнике - ООО «Русь» с 05.05.2017г. и с 16.05.2017г., стоят соответствующие подписи сторон по договорам купли-продажи. (л.д.10-11). Подлинные ПТС на указанные транспортные средства были представлены представителем истца в судебное заседание.

Сопоставив ПТС 52НМ 722616, выданное 17.02.2012г., на автомашину марки 2790-0000010-23, VIN: ***, ПТС № ***, выданное 17.02.2012г., на автомобиль марки ГАЗ 322132, VIN: ***, с договорами купли -продажи транспортных средств от 05.052017г. и от 16.05.2017г. (сопоставив идентификационные номера, марки, года выпусков, номера кузов и кабин, номера ПТС, указанные в ПТС и договорах) суд приходит к выводу, что в договоре купли-продажи транспортного средства от 05.05.2017г. допущена ошибка в марке автомашины «ГАЗ 32132» вместо правильного «ГАЗ 322132». А в договоре купли-продажи от 16.05.2017г. допущена ошибка в написании идентификационного номера *** вместо правильного ***

Факт передачи автомобилей истцу и пользования ими подтверждается письменными материалами дела, в том числе, представленными представителем истца паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств за ФИО1, страховым полисом страхования автогражданской ответственности от 17 мая 2017 года, согласно которому страхователем автомобиля ГАЗ 322132 является ООО «Русь», которое в полном объеме оплатила страховую премию. Лиц, допущенных к управлению транспортных средств нет. (л.д.73).

Согласно инвентарных карточек учета объекта основных средств автомашина ГАЗ 322132, VIN: *** 2006 года выпуска, и автомобиль марки 2790-0000010-23, VIN: <***>, 2012 года выпуска, 30.06.2018г. автомашины приняты к учету основных средств в ООО «Русь». (л.д.71-72)

Из карточек учета транспортного средства на автомашину ГАЗ 322132, VIN: *** 2006 года выпуска, г.р.з. Т159ОР43, и автомашину ГАЗ 2790-0000010-23, VIN: ***, 2012 года выпуска, г.р.з. *** по состоянию на 31.08.2018г. собственником машин указан ФИО1 (л.д.45 оборот, 47 оборот).

Согласно заказ-наряда на ремонт от 22.05.2017г. ООО «Русь» передало, а ИП ФИО7 принял на ремонт транспортное средство ГАЗ 322132, 2006 г.в., г.р.з. *** Работы окончены 01.08.2017г. (л.д.69).

Согласно заказ-наряда на ремонт от 30.05.2017г. ООО «Русь» передало, а ИП ФИО7 принял на ремонт транспортное средство 2790-0000010-23, 2012г.в., г.р.з. Т191 ОР43. Работы окончены 27.07.2017г. (л.д.70).

07.12.2017 года судебным приставом исполнителем Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства № ***, возбужденного 06.12.2017г. в отношении должника ФИО1, вынесено Постановление о запрете регистрационных действий, в том числе в отношении транспортных средств: ГАЗ 322132, VIN: *** 2006 года выпуска, г.р.з. ***, и ГАЗ 2790-0000010-23, VIN: *** 2012 года выпуска, г.р.з. ***, (л.д.76 оборот-77).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорные автомобили выбыли из фактического владения ФИО1 и перешли в пользование истца - ООО «Русь» - с возникновением у последнего права собственности на спорные автомобили в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ, на основании договоров купли-продажи от 05.05.2017г. и 16.05.2017г., которые реально были исполнены сторонами.

Несоблюдение установленного в п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.94. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», срока регистрации изменений не влияет на действительность сделки и возникновение права собственности истца на спорное имущество с учетом представленных доказательств фактического перехода права собственности.

Обременение автомобилей на основании постановления судебного пристава-исполнителя возникло после совершения сделок купли-продажи автомобилей ООО «Русь», а именно 07.12.2017г., когда ФИО1 не являлся собственником указанных транспортных средств.

С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению указанное обстоятельство влечет отмену запрета на регистрационные действия в отношении автомобилей ГАЗ 322132, VIN: ***, 2006 года выпуска, г.р.з***, и ГАЗ 2790-0000010-23, VIN: ***, 2012 года выпуска, г.р.з. ***, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области от 07 декабря 2017 года.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Русь» уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 9100рублей, размер которой подтверждается платежным поручением №70 от 28.06.2018г.(л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русь» удовлетворить.

Признать за ООО «Русь» право собственности на транспортные средства: марки ГАЗ 322132, 2006 года выпуска, ***; марки 2790-0000010-23, 2012 года выпуска. ***

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, а также регистрационных действий в отношении транспортных средств:

ГАЗ 322132, 2006 года выпуска, VIN ***, паспорт транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***

Транспортного средства марки 2790-0000010-23, 2012 года выпуска. VIN *** паспорт транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русь» расходы по госпошлине в сумме 9100 /девять тысяч сто/ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Колесникова.