Приговор № 1-235/2020 1-235/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-151/2021

Дело №1-235/2020

УИД: 56RS0033-01-2021-001039-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 12 июля 2021 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Куцупий Д.В.

с участием государственного обвинителя Зиновьевой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Богатырева М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 31 января 2021 года совершила мелкое хищение имущества ООО «Агроторг», а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 10 февраля 2021 года совершила покушение на мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 21 октября 2020 года административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которой предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 50 часов, вступившего в законную силу 03 ноября 2020 года, 31 января 2021 года в период с 14 часов 41 минуты до 14 часов 44 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по ул. Станционной, д. 19 в г. Орске Оренбургской области, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, используя отсутствие контроля со стороны работников магазина, путем свободного доступа, с витрины магазина тайно похитила принадлежащие ООО «Агроторг» продукты питания: две палки колбасы «Сервелат Мироторг, в/к, категории «А» весом по 375 грамм каждая стоимость 269 рублей 39 копеек за штуку, а всего на сумму 524 рубля 78 копеек, сыр «ФИО2 Свежий ряд БЗМЖ» 45%, 1 кг», весом 1,002 кг. стоимостью 461 рубль 65 копеек за килограмм, а всего на общую сумму 462 рубля 57 копеек, а всего похитила продуктов питания на общую сумму 987 рублей 35 копеек, после чего с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 987 рублей 35 копеек.

В ходе дознания представителем ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск на сумму 987 рублей 35 копеек.

Она же, ФИО1, будучи подвергнутая на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 21 октября 2020 года административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которой предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 50 часов, вступившего в законную силу 30 ноября 2020 года, 10 февраля 2021 года в период с 14 часов 35 минут до 14 часов 36 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по ул. 6 микрорайон, дом № 1 в г. Орске Оренбургской области, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, используя отсутствие контроля со стороны работников магазина, путем свободного доступа с витрины магазина тайно похитила принадлежащие ООО «Агроторг» продукты питания: 7 плиток шоколада «Аlpen Gold белый миндаль и кокос» («Альпен Голд белый миндаль и кокос») весом по 85 грамм каждая стоимостью 73 рубля 30 копеек за штуку, всего на сумму 513 рублей 10 копеек, после чего действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение товара, 10 февраля 2021 года в период с 14 часов 59 минут до 15 часов 05 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Домбаровская, дом № 45 в г. Орске Оренбургской области, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, тайно похитила две палки колбасы «Сервелат Финский Папа может в/к», весом по 420 грамм каждая стоимостью 213 рублей 20 копеек за штуку, а всего на сумму 513 рублей 10 копеек; 2 упаковки жевательной резинки «DIROL Морозная вишня со вкусом вишни без сахара» (Дирол морозная вишня со вкусом вишни без сахара) весом по 13,6 грамм каждая стоимостью 24 рубля 60 копеек за штуку на сумму 49 рублей 20 копеек, на общую сумму 475 рублей 60 копеек, а всего пыталась похитить продуктов питания на общую сумму 988 рублей 70 копеек. Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина «Пятерочка» на выходе из магазина.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявила о согласии с ним, существо которого ей понятно. Подсудимая не отрицала совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

ФИО1 подтвердила, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ею добровольно после консультаций с защитником по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения.

Защитник – адвокат Богатырев М.Е. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимой не оспаривает.

Представитель потерпевшего ФИО3, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не представил.

Государственный обвинитель Зиновьева А.В. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимой заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Суд убедился, что подсудимая ФИО1 последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном акте доказательства не оспаривает.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Действия ФИО1 по эпизоду от 31 января 2021 года суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по эпизоду от 10 февраля 2021 года – по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает. С учетом характера действий ФИО1 данных о ее личности, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминированных деяний.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимой ФИО4 совершено умышленное преступление небольшой тяжести и покушение на умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что данные преступления она совершила впервые. Она имеет регистрацию и место жительства в г. Орске Оренбургской области, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как ведущая асоциальный образ жизни. На учетах в специализированных медицинских учреждениях она не состояла и не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает наличие малолетних детей у виновной, признание вины и исковых требований представителя потерпевшего, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, ее молодой возраст.

Вопреки позиции адвоката оснований к признанию обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о ее личности, семейное и материальное положение, суд приходит к выводу, что целям ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде штрафа.

Учитывая, что ФИО1 совершена совокупность преступлений небольшой тяжести, наказание ей подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО1 совершила преступления по настоящему делу до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 апреля 2021 года, окончательное наказание ей подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая совершение подсудимой преступлений небольшой тяжести, срок содержания ее под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу в период с 10 июня 2021 года по 12 июля 2021 года, суд на основании положений ч. 5 ст. 72 УК РФ считает возможным назначенное ей наказание в виде штрафа смягчить.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего ФИО3 суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий ФИО1 причинен материальный ущерб ООО «Агроторг», в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Определяя размер возмещения, суд учитывает, что вина подсудимой в хищении 31 января 2021 года продуктов питания сумму 987 рублей 35 копеек доказана, размер ущерба, причиненного в результате преступления, установлен справкой о стоимости и сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск представителя потерпевшего ФИО3 подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимой ФИО1, которая признала его в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст.158.1 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 апреля 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 10 июня 2021 года по 12 июля 2021 года смягчить размер назначенного наказания в виде штрафа до 10000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» (МУ МВД России «Орское»)

УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л\с 04531449210), ИНН <***> КПП 561401001, ОКАТО 53423364000, ОКТМО 53723000, р/с <***>, счет 40102810545370000045 отделение Оренбург, г. Оренбург БИК 015354008, КБК 18811621040046000140, УИН 18855621010080001041.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ее из под стражи в зале суда.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 987 (девятьсот восемьдесят семь) рублей 35 копеек.

Вещественные доказательства:

- 3 товарные накладные, 2 списка разниц, 3 CD-диска, 2 перечня расхождений, хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения,

- 7 плиток шоколада «Аlpen Gold белый миндаль и кокос» («Альпен Голд белый миндаль и кокос»), 2 палки колбасы «Сервелат Финский Папа может в/к», 2 упаковки жевательной резинки «DIROL Морозная вишня со вкусом вишни без сахара» (Дирол морозная вишня со вкусом вишни без сахара), переданные представителю потерпевшего ФИО3, оставить у него, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Гуляева