Решение № 12-63/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 12-63/2019

Дело № 12-63/2019


РЕШЕНИЕ

город Мирный 22 апреля 2019 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Косыгиной Л.О.,

с участием представителя ФИО1. – Чупина Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РС (Я) №03-005/2019 от 21 марта 2019 года, вынесенного в отношении директора Мирнинского горно-обогатительного комбината АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РС (Я) №03-005/2019 от 21 марта 2019 года должностное лицо – директор Мирнинского горно-обогатительного комбината АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что отсутствует состав и событие административного правонарушения, вина юридического лица при пользовании недрами в нарушение условий выданной лицензии не установлена; административный орган не исследовал обстоятельства, имеющие отношение к административному делу, не представил доказательств, бесспорно указывающих на вину должностного лица. Административным органом также не принято во внимание, что 2018 год в календарном исчислении не окончен, в связи с чем вывод о нарушениях сроков выполнения планов, работ преждевременен. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

На жалобу поступило возражение от 22 апреля 2019 года государственного инспектора ФИО2, в котором она просит оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании защитник Чупин Л.Л. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просит удовлетворить, также обратил внимание суда на постановление Четвертного арбитражного апелляционного суда г. Читы от 1 апреля 2019 года.

Выслушав доводы сторон, изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Управлением Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) на основании приказов Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) была проведена внеплановая выездная проверка АК «АЛРОСА» (ПАО).

Основанием для проведения внеплановой проверки являлось требование и.о. Якутского природоохранного прокурора от 27 августа 2018 года №19-2018/3 по факту загрязнения реки Ирелях взвешенными веществами, солевыми компонентами в результате прорыва дамб на дражных полигонах месторождения «Иреляхская площадь» АК «АЛРОСА» (ПАО). При этом, в требование указано, что факт загрязнения реки свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда окружающей среде, водным объектам со ссылкой на пункт 4.1.5 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия), утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25 августа 2016 года № 540, которым предусмотрены полномочия по осуществлению государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, предписано организовать проведение внеплановой проверки АК «АЛРОСА» (ПАО) по указанным основаниям в порядке, предусмотренном ст.ст. 13, 14, 16 Федерального закона № 294-ФЗ.

Исходя из чего, Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) было поручено провести в отношении АК «АЛРОСА» (ПАО) государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

При этом, в приказе от 28 августа 2018 года № 736 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении АК «АЛРОСА» (ПАО) с целью исполнения требования Якутского природоохранного прокурора Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования указало о проведении внеплановой выездной проверки в рамках федерального государственного экологического надзора, государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (пункт 5), предмет проверки – соблюдение обязательных требований по предотвращению причинения вреда окружающей среде, соблюдение лицензионных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Управление в вышеназванном приказе расширило предмет проверки, и вид надзора по сравнению с тем, как указано в требовании прокурора, тем самым проведение внеплановой выездной проверки в рамках федерального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр не было согласовано с органом прокуратуры, что предусмотрено частью 5 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. К грубым нарушениям относится, в том числе нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 2 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд считает, что у Управления отсутствовали основания для проведения проверки АК «АЛРОСА» (ПАО) лицензионных требований в рамках федерального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр и предмет проверки в указанной части не был согласован с органами прокуратуры.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона не допускается.

Материалами дела подтверждается, что доказательствами совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, являются доказательства, полученные в рамках проведенной внеплановой выездной проверки АК «АЛРОСА» (ПАО), результаты которой отражены в акте проверки от 01 октября 2018 года № 21.

Между тем, суд считает, что указанные доказательства добыты в результате проверки, проведенной с грубым нарушением положений Федерального закона № 294-ФЗ, и являются недопустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица №03-005/2019 от 21 марта 2019 года подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях должностного лица – директора Мирнинского горно-обогатительного комбината АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РС (Я) №03-005/2019 от 21 марта 2019 года о привлечении должностного лица – директора Мирнинского горно-обогатительного комбината АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Мирнинского районного суда

Республики ФИО3 Косыгина