Решение № 12-30/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-30/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Сергиевск 30 мая 2018 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Регион- Стандарт» на постановление мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 15.12 ч.4 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного № Сергиевского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ которым ООО «Регион- Стандарт» подвергнуто административному наказанию по ст. 15.12 ч.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

ООО «Регион- Стандарт» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ООО «РЕГИОН- СТАНДАРТ», действующий на основании доверенности ФИО2, жалобу поддержал, и пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> от 09.04.2018г. ООО «РЕГИОН-СТАНДАРТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Общество считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, с прекращением производства по настоящему делу, по следующим основаниям.

Отсутствие в деле доказательств, подтверждающих принадлежность спорной алкогольной продукции без маркировки (акцизных марок) и факт ее оборота ООО «РЕГИОН-СТАНДАРТ». Доказательства, изложенные судом первой инстанции в постановлении, вину ООО «РЕГИОН-СТАДАРТ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ не подтверждают.

Так, в протоколе № осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.08.2017г. (страница 5 протокола) указано, что вся крепкая алкогольная продукция приобретена ФИО3 для личных целей. Из этого следует, спорная алкогольная продукция ООО «РЕГИОН-СТАДАРТ» не принадлежит. Указанная позиция была изложена и директором ФИО4 в объяснении от 04.09.2017г. Между тем, данное доказательство положено в основу вины Общества. Кроме того, в протоколе изъятия вещей и документов № от 15.08.2017г. указано, что при осмотре использовалась фото и видеосъемка. Однако, какая-либо видеозапись административным органом не представлена, а из фотографий, имеющихся в материалах нельзя определить когда и где они были сделаны, следовательно, фотоматериалы также не могут служить доказательством, подтверждающим вину Общества вменяемом правонарушении.

Ссылка суда на постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 и ДД.ММ.ГГГГг. также не может служить доказательством по настоящему делу, в виду того, что они были приняты Арбитражным судом по делам за нарушение других составов административных правонарушений.

Кроме того в протоколе № от 15.08.2017г. административным органом зафиксировано, что на момент осмотра нестационарного торгового помещения по адресу: <адрес>, часть <адрес>, закусочная, справа от входной двери размещены 2 (две) вывески: "ООО "САПФИР", юр.адрес: <адрес>. Режим работы: 7-00 до 24-00, и "ООО "РЕГИОН-СТАНДАРТ" - закусочная, 443029, <адрес>, офис 211. График работы: с 10-00 до 22-00.

Нахождение этих 2-х организаций по адресу: <адрес> подтверждают и фотографии, сделанные ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕГИОН-СТАНДАРТ» (копии имеются в материалах дела).

Таким образом, на момент проверки было установлено, и это не оспаривалось заинтересованным лицом, что в указанном помещении осуществляют деятельность двух юридических лица - ООО «РЕГИОН-СТАНДАРТ», "ООО "САПФИР", при этом деятельностью последнего согласно данным ЕГРЮЛ, также является розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями (№ п/п 52 выписки из ЕГРЮЛ). Дополнительным видом деятельности является, в том числе, торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво (№ п/п 54 выписки из ЕГРЮЛ).

Далее, как следует из протокола осмотра № от 15.08.2017г. (страница 4) проверяющим зафиксировано, что в складском помещении находится алкогольная продукция ООО «РЕГИОН-СТАНДАРТ», ООО «САПФИР». Однако, данный довод Общества также в постановлении суда первой инстанции отсутствует.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие оборот ООО «РЕГИОН-СТАДАРТ» алкогольной продукции без маркировки.

Неправильная квалификация вмененного состава правонарушения.

Согласно заявлению административного органа о привлечении к административной ответственности, ООО «РЕГИОН-СТАНДАРТ» осуществляло оборот алкогольной продукции без маркировки (хранение). Данная продукция была выставлена на витрине и предложена покупателю путем вывешивания ценника.

Указанное обстоятельство, по мнению заявителя и суда первой инстанции образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, как видно из протокола № об административном правонарушении от 04.09.2017г., должностным лицом заявителя действия ООО «РЕГИОН-СТАНДАРТ» квалифицированы по части 2 ст.15.12 КоАП РФ.

Согласно же определению о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «РЕГИОН-СТАДАРТ», действия последнего квалифицированы по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

В протокол об административном правонарушении составившим его должностным лицом изменения в части квалификации действий ООО "РЕГИОН-СТАНДАРТ» с части 2 статьи 15.12 на часть 4 статьи 15.12 КоАП РФ не вносились.

Между тем, особо обращаем внимание суда, что протокол об административном правонарушении составлен по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

Согласно п.2 ст. 28.2 КоАП РФ обязательной составляющей протокола об административном правонарушении является ссылка на статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.

Кроме того, из содержания пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что продажа алкогольной я спиртосодержащей продукции без соответствующей маркировки образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющейся специальной нормой по отношению к части 3 статьи 14.16 данного Кодекса. Следовательно, продажа и хранение алкогольной продукции без маркировки, в том числе с нанесенными марками, не соответствующими федеральным специальным маркам Гознака, должны быть квалифицированы по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Это подтверждает и судебная практика, в частности, постановления Верховного Суда РФ от 15.10.2010г. по делу №-АД10-2, от 22.10.2012г. по делу №-АД12-3, от 13.05.2014г. по делам №- АД14-1, 29-АД14-2 (копии имеется в материалах дела). Указанные обстоятельства были изложены Обществом в дополнении к отзыву.

Между тем, в постановлении суда первой инстанции от 09.04.2018г. основания, по которым данный довод не принят судом во внимание отсутствует. ПроситПостановление № мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебногорайона <адрес> от 09.04.2018г. о привлечении ООО «РЕГИОН-СТАНДАРТ» к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - отменить. Производство по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ в отношении ООО «РЕГИОН-СТАНДАРТ» прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Главный специалист департамента регулирования оборота алкогольной продукции министерства экономического развития, инвестиций и торговли <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу без её участия, согласно письменного ходатайства в удовлетворении жалобы возражала, просила постановление мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 15.12 ч.4 Кодекса РФ об АП оставить без изменения.

Суд, выслушав объяснения правонарушителя ООО «РЕГИОН- СТАНДАРТ», действующий на основании доверенности ФИО2, исследовав материалы и доказательства по делу,считает, что жалоба ООО «Регион- Стандарт», удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" под оборотом алкогольной продукции подразумевается ее закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа. Алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9% подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками. За правильность нанесения и за подлинность таких марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу. Оборот алкогольной продукции без маркировки либо с маркировкой поддельными марками запрещен (п. 2 ст. 12, ст. 26).

В силу требований п. п. 2, 6 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" маркировка алкогольной продукции иными, не предусмотренными указанным Федеральным законом марками, не допускается. За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрещен оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Согласно ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785 изготовление федеральных специальных марок осуществляется акционерным обществом "Гознак" (ранее ФГУП "Гознак").

Из материалов дела усматривается, что что в министерство поступила жалоба, что ООО «РЕГИОН-СТАНДАРТ» осуществляет продажу алкогольной продукции свыше 16,5%, хотя имеет лицензию на осуществление деятельности в качестве закусочной. В отношении данного юридического лица была назначена проверка, в ходе которой была проведена контрольная закупка, продавец ООО «РЕГИОН-СТАНДАРТ» продала бутылку шампанского. По факту розничной продажи алкогольной продукции был составлен протокол об административном правонарушении.

В ходе осмотра складского помещения, принадлежащего ООО «РЕГИОН-СТАНДАРТ» были выявлены пиво, шампанское, вина и продукция производства Республики Казахстан без маркировки.

По итогам проведенной проверки были составлены протоколы об административном правонарушении по ст. ст. 14.16 ч.3, 14.17 ч.1, 15.12 ч.4 КоАП РФ.

По первым двум статьям вынесены решения Арбитражным судом <адрес>.

По ст. 15.12 ч.4 КоАП РФ вина юридического лица установлена на основании представленных материалов приобщенных к протоколу об административном правонарушении. Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9); определение № от 15.08.2017г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.10); протокол № от 15.08.2017г. осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей и документов (л.д.11-15); протокол № от 15.08.2017г. изъятия вещей и документов, фотоматериалом к протоколу (л.д.16-25); кассовый чек, ценник (л.д.28, 29); объяснения директора ООО «Регион-Стандарт» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31); сведения о юридическом лице от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32); выписку из ЕГРЮЛ от 19.09.2017г. (л.д.37-38); договор безвозмездного пользования жилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-53), акт приема-передачи нежилого помещения от 20.04.2017г. (л.д.54); лицензию №РПА0008116 от 04.09.2017г. на осуществление розничной алкогольной продукции (л.д.55-56); фотоматериал (л.д.57-59); свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (л.д.60); свидетельство о государственной регистрации юридического лица (л.д.61); сведения о юридическом лице от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63,64-68); постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении и получившими надлежащую оценку в судебном акте. Вывод мирового судьи о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, является правильным, так как достоверно установлено, что Общество осуществляло оборот алкогольной продукции без маркировки.

Довод заявителя о том, что Общество не является собственником изъятой у него алкогольной продукции, являлся предметом проверки при рассмотрении дела и был обоснованно признан несостоятельным. Как верно отметил мировой судья, ООО «РЕГИОН-СТАНДАРТ» по договору безвозмездного пользования жилым помещением № от 20.04.2017г. приняло в безвозмездное временное пользование от ФИО6 нежилое помещение, общей площадью 15 кв.м, в том числе зал для обслуживания посетителей площадью 6кв.м по адресу <адрес>, какую именно часть данного помещения использует ООО «РЕГИОН-СТАНДАРТ» не установлено, но установлено, что алкогольная продукция без акцизных марок, изъятая в ходе осмотра помещений, находящихся в пользовании ООО «РЕГИОН-СТАНДАРТ», хранилась вместе с продукцией, ассортимент которой был представлен на витрине торгового зала ООО «РЕГИОН-СТАНДАРТ»., также подтверждается кассовым чеком, ценником на товар.(л.д.28-29).

. В отношении ООО «Сапфир» административные протоколы не составлялись, т.к. данное юридическое лицо предпринимательскую деятельность там не осуществляет, а продавец, присутствовавшая при проведении проверки и составлении протоколом, являлась сотрудником ООО «РЕГИОН-СТАНДАРТ». Продавец Хачатрян в объяснениях показала, что продукция без маркировки принадлежит ей, но доказательств этому не предоставила. Продукция казахстанского производства находилась в нелегальном обороте.

Убедительных сведений о том, что вышеназванная алкогольная продукция принадлежит не Обществу, а иному лицу, в материалах дела нет. При этом количество находившейся в магазине продукции свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, вопрос о вине Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся мировым судьей при рассмотрении дела. При этом к выводу о наличии в действиях Общества состава данного административного правонарушения, в том числе виновности Общества в его совершении, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется, поскольку обеспечение реальной возможности осуществлять деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью Общества, возможность выполнения которой обеспечивается наличием у него целого ряда возможностей и которое не приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной квалификации вмененного состава правонарушения, не нашли своего подтверждения. В жалобе указано, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.Из протокола № об административных правонарушений от 04.09.2017г. видно, что он составлен по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, а именно: оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В протоколе, где указано «частью 4» стоят две подписи(лица в отношении которого составлен протокол и подпись лица, составившего протокол)(л.д.7).

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «Регион- Стандарт», не усматривается, административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.7 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного № Сергиевского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ которым ООО «Регион- Стандарт» подвергнуто административному наказанию по ст. 15.12 ч.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Регион- Стандарт» на это постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст.30.11 КоАП РФ.

Судья: Л.А. Шишова