Решение № 21-163/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 21-163/2025

Судья Яценко А.Л. Дело № 21-163/2025

37RS0010-01-2025-000684-34


РЕШЕНИЕ

город Иваново 04 сентября 2025 года

Судья Ивановского областного суда Войкин А.А.

с участием прокурора Шепелина А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 11 июля 2025 года №12-121/2025,

установил:

Определением заместителя прокурора Ленинского района г.Иваново ФИО4 от 23 января 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц ФИО6 по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с указанным определением ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Иваново, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 19 февраля 2025 года жалоба ФИО1 на указанное определение заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново ФИО4 от 23 января 2025 года направлено на рассмотрение по подведомственности во Фрунзенский районный суд г. Иваново.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 июля 2025 года №12-121/2025 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования определения от 23 января 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с определением судьи районного суда ФИО1 обратился с жалобой в Ивановский областной суд Ивановской области, в которой просит его отменить, утверждая, что копия определения была им получена 08 февраля 2025 года, а не 06 февраля 2025 года, считая, что дата вручения почтового отправления была сфальсифицирована <данные изъяты> Полагает, что допустимым доказательством вручения ему почтового отправления может быть лишь уведомление о получении корреспонденции, содержащее дату и роспись получателя.

Надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания ФИО1, представители <данные изъяты> на рассмотрение жалобы не явились, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не направляли. С учетом изложенного, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Участвующему в судебном заседании заместителю прокурору Ленинского района г. Иваново ФИО5 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено. Прокурор ФИО5 в судебном заседании полагал, что оснований для отмены определения Фрунзенского районного суда г. Иваново не имеется, считая его законным и обоснованным.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6, статьи 30.9 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Аналогичные сроки и порядок предусмотрены для обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

В силу 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (части 1, 1.1 статьи 4.8 КоАП РФ).

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново от 23 января 2025 года была направлена ФИО1 исходящим письмом от 23 января 2025 года №49ж-2013/Он42-25 и получена ФИО1 06 февраля 2025 года.

Вопреки доводам жалобы, указанная дата подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, включая: реестр отработанной корреспонденции <адрес> по заказу № (л.д.47), согласно которому соответствующее почтовое отправление в адрес ФИО1 № было отправлено через организацию <данные изъяты> с присвоением ШПИ № и вручено получателю 06 февраля 2025 года; справку об отправке/доставлении почтового отправления по вышеуказанному ШПИ, находящейся в открытом доступе на сайте https://lk.f-post.ru/; а также подтверждено ответом <данные изъяты> по запросу Ивановского областного суда от 03 сентября 2025 года №, согласно которому заказное письмо от прокуратуры Ленинского района г. Иваново от 28 января 2025 года на имя ФИО1 доставлялось адресату с привлечением сети почтовой связи <данные изъяты>, прибыло в место вручения 01 февраля 2025 года, в указанную дату имела место неудачная попытка вручения, после чего отправление было вручено адресату 06 февраля 2025 года.

Представленные заявителем в первоначальной жалобе сведения о получении определения заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново ФИО4 от 23 января 2025 года заказным письмом ШПИ № содержат аналогичные сведения о вручении ФИО1 отправления 06 февраля 2025 года.

Каких-либо доказательств, опровергающих представленные сведения, заявителем жалобы не представлено и в материалах дела не приведено.

С учетом изложенного оснований не доверять имеющимся в материалах дела сведениям о дате получения ФИО1 обжалуемого определения не имеется.

Вопреки позиции заявителя в силу прямого указания статьи 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, в связи с чем отсутствие уведомления о вручении само по себе не свидетельствует о невозможности установления конкретной даты получения почтовой корреспонденции при наличии вышеуказанной совокупности доказательств, подтверждающих получение рассматриваемого отправления 06 февраля 2025 года.

Таким образом, судьей районного суда было правильно установлена как дата получения обжалуемого определения, так и последний день предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования определения заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново ФИО4 являлось 17 февраля 2025 года (с учетом окончания десятидневного срока обжалования на выходной день – 16 февраля 2025 года).

Вместе с тем жалоба на вышеуказанное определение заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново ФИО4 от 23 января 2025 года содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования, подана ФИО1 через приемную Ленинского районного суда г. Иваново 18 февраля 2025 года, то есть с пропуском срока, установленного части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Приведенные ФИО1 причины пропуска срока обжалования уважительными не являются. Обращаясь в суд первой инстанции с жалобой на определение заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново ФИО4 от 23 января 2025 года и ходатайствуя о восстановлении срока обжалования, ФИО1 указал лишь на несвоевременное получение оспариваемого определения в том числе ввиду нерабочих дней (субботы и воскресенья, предшествующих дню подачи жалобы).

Однако, реализовать свое право на подачу жалобы заявитель мог в течение всего предоставленного законом срока, в том числе 17 февраля 2025 года в последний день срока обжалования, который вопреки его указанию являлся рабочем днем.

При этом иных доводов о наличии каких-либо уважительных причин, не зависящих от воли ФИО1 и препятствующих направлению жалобы в пределах установленного срока обжалования, в том числе 17 февраля 2025 года, заявителем не сообщалось ни в районный суд, ни в настоящей жалобе. Невзирая на надлежащее извещение о дате, времени и месте рассмотрения его ходатайства, в судебное заседание ФИО1 также не явился и дополнительных оснований для восстановления срока обжалования не привел.

Факт пропуска срока обжалования на один день сам по себе не является причиной, безусловно влекущей его восстановление при отсутствии уважительных причин для такого пропуска.

Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства ФИО1 судьей районного суда допущено не было.

Таким образом, каких-либо оснований, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока обжалования и подтверждающих объективную невозможность своевременной подачи жалобы на определение заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново ФИО4 от 23 января 2025 года, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Вместе с тем определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 июля 2025 года подлежит изменению в части указания (в абзаце 5 страницы 2) на верную редакцию части 1 статьи 30.3 КоАП РФ о подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может в течение десяти дней со дня вручения или получения копии, вместо указанных судьей десяти суток, поскольку Федеральным законом от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в указанную норму внесено изменение и заменено слово «суток» словом «дней», указанное изменение вступило в силу с 29 октября 2024 года.

Кроме того, в обжалуемом определении судья районного суда (абзац 5 страницы 3) пришла к ошибочному выводу о том, что отказ в восстановлении срока обжалования не препятствует подаче жалобы в порядке статьи 30.14 КоАП РФ на определение, вступившее в законную силу.

Согласно абзацу 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № жалоба или протест подлежат возвращению и в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статье 30.12 КоАП РФ, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 КоАП РФ).

Таким образом, поскольку рассматриваемое определение являлось предметом судебного рассмотрения, оно само по себе не может быть обжалованию в порядке, предусмотренном статьей 30.14 КоАП РФ, в связи с чем указанный вывод подлежит исключению из обжалуемого определения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 июля 2025 года №12-121/2025, которым ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования определения заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново ФИО4 от 23 января 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставлено без удовлетворения, а жалоба без рассмотрения изменить:

- указать в абзаце 5 страницы 2 описательно-мотивировочной части определения положения части 1 статьи 30.3 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ, заменив слово «суток» на слово «дней»;

- исключить из описательно-мотивировочной части определения, содержащийся в абзаце 5 страницы 3 вывод о том, что отказ в восстановлении срока обжалования не препятствует подаче жалобы в порядке статьи 30.14 КоАП РФ на определение, вступившее в законную силу.

В остальной части обжалуемое определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 июля 2025 года №12-121/2025 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Войкин А.А.