Приговор № 1-44/2024 1-646/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-44/2024

№ 1-44/2024

УИД № 52RS0001-01-2023-000695-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 23 января 2024 года

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего - судьи Кобликова А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО3, потерпевшей ФИО5 №1 при секретаре судебного заседания Ладычук А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, [ ... ], ранее судимого:

- 08.10.2018 приговором Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 08.05.2019 условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 08.10.2018 отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима;

- 05.02.2020 приговором Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 08.10.2018), окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 28.07.2021 освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 00 часов 01 минуту [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 19 часов 00 [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точное время не установлено, ФИО2 находился по месту жительства в [ Адрес ], где лежали ключи от входной двери [ Адрес ], в которой проживала его сестра ФИО5 №1 В этот момент у ФИО2, достоверно знавшего, что законного права на пребывание в [ Адрес ], принадлежащей его сестре ФИО5 №1, у него не имеется, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества принадлежащего ФИО5 №1, находящегося в [ Адрес ], с незаконным проникновением в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем ФИО5 №1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище и тайное хищение чужого имущества, в период времени с 00 часов 01 минуту [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 19 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точное время не установлено, ФИО2 забрал ключи от вышеуказанной квартиры его сестры, с которыми прибыл к [ Адрес ]. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 в период времени с 00 часов 01 минуту [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 19 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точное время не установлено, достоверно зная, что законные владельцы - сестра ФИО5 №1 и ее семья в вышеуказанной квартире отсутствуют, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись ранее приисканными ключами, а также достоверно зная, что законного права на нахождение в вышеуказанной квартире у него не имеется, открыл входную дверь и прошел в [ Адрес ], тем самым, незаконно проник в нее. После чего, в период времени с 00 часов 01 минуту [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 19 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точное время не установлено, ФИО2, находясь в [ Адрес ] тайно похитил имущество ФИО5 №1, а именно: шуруповерт, стоимостью 3500 рублей; перфоратор марки [ ... ] в корпусе зеленого цвета, стоимостью 5000 рублей; перфоратор марки [ ... ] в корпусе сине-черного цвета в комплекте с кейсом черного цвета, общей стоимостью 4000 рублей; золотые серьги, 585 пробы, в форме капель, весом 1,5 гр., стоимостью 5000 рублей; кольцо мужское, в виде печатки, выполненное из золота 583 пробы, весом 2,5 гр., размер 21, стоимостью 21504 рубля, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 39004 рубля, причинив ФИО5 №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования ([ ... ]

Согласно оглашенным показаниям допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 ([ ... ]), он проживает по адресу: [ Адрес ] со своей матерью ФИО4 № 1 В настоящее время он официально нигде не работает, подрабатывает случайными заработками. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился дома, когда в связи со своим трудным материальным положением у него возник умысел на хищение имущества, принадлежащего его сестре ФИО5 №1 В связи с этим, немного подумав, он вспомнил, что у них в квартире у его мамы имеется дубликат ключей от квартиры, где проживает его сестра со своей семьей. Далее, продолжая свой преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 15 часов 15 минут, он забрал дубликат ключей с квартиры и направился в квартиру своей сестры ФИО5 №1 по адресу: [ Адрес ]. Придя к вышеуказанной квартире, он, используя дубликат ключей, открыл дверь квартиры и прошел вовнутрь квартиры. Где конкретно хранятся ценные вещи, он не знал. Поэтому некоторое время он потратил на поиск ценного имущества. Так, в маленькой комнате под диваном он обнаружил шуруповерт [ ... ], перфораторы [ ... ] [ ... ] которые похитил. Также со стола он похитил золотые украшения: серьги и печатку. После того, как он похитил два перфоратора, шуруповерт, золотые украшения, он сложил их в сумку, запер за собой дверь и направился в комиссионный магазин [ ... ] по адресу: [ Адрес ]. В указанный комиссионный магазин он сдал ювелирные изделия, получив за них около 25500 рублей наличными. Цена, предложенная ему работником ломбарда за инструменты, его не устроила, и он решил направиться домой. Указанные инструменты все это время он хранил дома по адресу: [ Адрес ] Примерно [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точной даты в настоящее время не помнит, он решил сдать оставшееся похищенное им имущество, в связи с чем, направился в ломбард [ ... ] расположенное по адресу: [ Адрес ]. Находясь в комиссионном магазине, сотрудник магазина осмотрел инструменты и предложил за них 2500 рублей, с чем он согласился. Все денежные средства он потратил на свои личные нужды. Все похищенное он реализовал на свой паспорт. Залоговый билет, который ему предоставляли сотрудники ломбарда, он потерял, однако, он собирался золотые изделия выкупить. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, указав, что дата, время, обстоятельства совершения им преступления, указанные в протоколах его допросов, являются верными, дополнив также, что ущерб им был возмещен частично в размере 1000 рублей.

В ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона были исследованы следующие доказательства.

Так, допрошенная в судебном заседании и на стадии предварительного расследования [ ... ]), потерпевшая ФИО5 №1 показала, что ее мама ФИО4 № 1 проживает по адресу: [ Адрес ]. Также у нее есть брат ФИО2, который регистрации и постоянного места жительства не имеет, но иногда остается ночевать у ФИО4 № 1 Она с ФИО2 отношения не поддерживает, так как ФИО2 ведет асоциальный образ жизни. При этом, у ФИО4 № 1 имеется комплект ключей от ее квартиры по адресу: [ Адрес ], и последней разрешено находится в данной квартире в отсутствии неё и её супруга. В период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] они с семьей уезжали отдыхать, и в квартире никого не было, комплект ключей от ее квартиры все это время также находится у ФИО4 № 1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 30 минут её муж ФИО4 № 2 находился дома. Из квартиры она, её супруг и [ ... ] ребенок ушли в 08 часов 00 минут. Когда ФИО4 № 2 вернулся домой в 11 часов 00 минут, то ничего подозрительного не увидел, после чего в 13 часов 30 минут тот ушел на работу, при этом, дверь закрыл на верхний замок на два оборота, также закрыл тамбурную дверь на замок на два оборота. Всего у них 3 комплекта ключей от квартиры - у неё, супруга и мамы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 часов 30 минут ФИО4 № 1 и [ ... ] ребенок вернулись к ним домой из детского сада, при этом, ФИО4 № 1 ничего подозрительного не заметила, дверь открыла своими ключами, замки были в том же положении, что и оставил их её супруг. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов 00 минут, она вернулась домой и её мать рассказала ей о том, что та обратила внимание, что ключ лежит не на том месте. Она начала осматривать квартиру, заметила, что боковые спинки дивана, которые расположены в ближней комнате ко входу в квартиру, были приподняты. Она решила осмотреть диван, и обнаружила, что в нем отсутствуют шуруповерт марку и цвет не помнит, приобретен в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 4000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 3500 рублей; перфоратор марки [ ... ] в корпусе зеленого цвета, приобретен в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 5500 рублей, в настоящее время оценивает с учетом износа в 5000 рублей; перфоратор марки [ ... ] в корпусе сине-черного цвета, был в кейсе черного цвета, приобретен в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 4000 рублей, оценивает в туже сумму, кейс материальную ценность не представляет. Документы на приобретение вышеуказанных предметов не сохранилось. В последний раз данные инструменты она видела [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Далее она сразу же стала проверять квартиру и обнаружила, что в пластиковой прозрачной коробке с розовой крышкой, которая находилась на тумбе, напротив дивана в этой же комнате отсутствовали серьги, которые были выполнены из золота желтого цвета, проба 585, около 1,5 гр., в виде капелек, ребристые, замок французский, приобретены в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 5000 рублей, оценивает в туже сумму, и кольцо мужское, в виде печатки, выполненное из темного золота, 583 пробы, около 2,5 гр., р. 21, приобретено много лет назад, оценивает в 21504 рубля. На данные предметы документы также не сохранились. В последний раз данные вещи она видела [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Ранее она думала, что видела их в [ ДД.ММ.ГГГГ ], однако, в настоящее время она настаивает на том, что видела их [ ДД.ММ.ГГГГ ], когда собиралась в отпуск. Далее она, мать и супруг, [ ДД.ММ.ГГГГ ] попытались связаться с ФИО2, так как предполагали, что это сделал последний. В ходе разговора ФИО2 сознался, и сказал, что все вернёт. ФИО2 она не разрешала находиться в её квартире. По приезду с отдыха [ ДД.ММ.ГГГГ ] подозрительного она ничего не замечала, порядок в квартире не был нарушен. Предполагает, что хищение её имущества совершил ФИО2 в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], так как обнаружила она хищение [ ДД.ММ.ГГГГ ], а видела своё имущество последний раз [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Ранее она говорила про [ ДД.ММ.ГГГГ ] и думала, что похитил ФИО2 её имущество в этот день, так как в этот день она обнаружила отсутствие имущества, к тому же её мама сказала, что ключи лежат как-то не так, однако, она допускает, что период хищения был с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], а не именно [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 39004 рубля, данный ущерб является для неё значительным, так как среднемесячный доход ее семьи составляет 90000 рублей, на иждивении находится [ ... ] ребенок, имеются кредитные обязательства. Право гражданского иска ей разъяснено и понятно, заявить его желает на сумму причиненного ущерба в размере 39004 рубля.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО5 №1 ([ ... ] данные в ходе предварительного расследования, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимым доказательством, которые она подтвердила в полном объеме, дополнив также, что в настоящее время ФИО2 ей был возмещен ущерб в размере 1000 рублей.

Также в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей ФИО4 № 3 ([ ... ]), ФИО4 № 2 ([ ... ]), ФИО4 № 1 ([ ... ]), ФИО4 № 4 ([ ... ]), которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 № 3 ([ ... ]), он работает в должности инспектора полка ППСП УМВД России по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ], неся службу на АП [ Номер ] в 19 часов 45 минут при проверке адреса проживания ФИО2 - [ Адрес ], последний был задержан и доставлен в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 № 2 [ ... ], у его супруги ФИО5 №1 есть мама - ФИО4 № 1, которая проживает по адресу: [ Адрес ]. Также у ФИО5 №1 есть брат ФИО2, который постоянного места регистрации и жительства не имеет, но иногда тот оставался ночевать у ФИО4 № 1 Он с ФИО2 отношения не поддерживает, так как ФИО2 ведет асоциальный образ жизни. При этом, у ФИО4 № 1 имеется комплект ключей от их с супругой квартиры по адресу: [ Адрес ] то есть, той разрешено находиться в данной квартире в их отсутствии. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в вечернее время ему от ФИО5 №1 стало известно, что у них из квартиры пропали вещи, а именно: шуруповерт марку и цвет не помнит, приобретен в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 4000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает 3500 рублей; перфоратор марки [ ... ] в корпусе зеленого цвета, приобретен в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 5500 рублей, в настоящее время оценивает с учетом износа в 5000 рублей; перфоратор марки [ ... ] в корпусе сине-черного цвета, был в кейсе черного цвета, приобретен в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 4000 рублей, оценивает в туже сумму, кейс материальную ценность не представляет, которые находились в диване. Кроме того, пропали серьги, выполнены из золота желтого цвета, проба 585, около 1,5 гр., в виде капелек, ребристые, замок французский, приобретены в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 5000 рублей, оценивает в туже сумму и кольцо в виде печатки, выполненное из темного золота, 583 пробы, около 2,5 гр., р. 21, приобретено много лет назад. Документов на имущество не сохранилось. Со слов ФИО5 №1 ему известно, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов 00 минут ФИО4 № 1 сообщила, что комплект ключей от их квартиры лежал не как обычно, при этом, последняя пояснила, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] у той в квартире оставался ночевать ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 08 часов 00 минут ФИО2 ушел от матери, при этом, мать ничего подозрительного не заметила. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 часов 30 минут ФИО2 вернулся домой к матери, однако, так как матери нужно было уходить, то они вместе покинули квартиру, при этом, мать взяла комплект ключей от их квартиры. Мать пояснила, что комплект ключей та обнаружила в пакете, однако всегда хранит их в своей сумке серого цвета. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, он находился дома. Из квартиры он, его супруга и [ ... ] ребенок ушли в 08 часов 00 минут. Когда он вернулся домой в 11 часов 00 минут, то ничего подозрительного не увидел, после чего в 13 часов 30 минут ушел на работу, при этом, дверь закрыл на верхней замок на два оборота, также закрыл тамбурную дверь на замок на два оборота. Всего у них 3 комплекта ключей от квартиры - у него, супруги и мамы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 часов 30 минут ФИО4 № 1 и [ ... ] ребенок вернулись к ним домой из детского сада, при этом, ФИО4 № 1 ничего подозрительного не заметила, дверь открыла своими ключами, замки были в том положении, что он и оставил. Далее они попытались связаться с ФИО2, так как предполагали, что это сделал последний. В ходе разговора ФИО2 сознался и сказал, что все вернет. Он допускает, что период хищения был с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], так как по приезду с отдыха - [ ДД.ММ.ГГГГ ] они ничего подозрительного не заметили, порядок в квартире не был нарушен. Предполагает, что хищение имущества совершил ФИО2 в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], так как обнаружили они хищение [ ДД.ММ.ГГГГ ], а видела супруга своё имущество последний раз [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Согласно оглашенным показаниям свидетелям ФИО4 № 1 ([ ... ]), она проживает по адресу: [ Адрес ] при этом, иногда у неё дома остается ночевать ее сын - ФИО2, который регистрации и постоянного места жительства не имеет. У ФИО2 ключей от ее квартиры нет, поэтому тот остается в квартире только в её присутствии. Её дочь ФИО5 №1, супруг последней ФИО4 № 2, и их [ ... ] ребенок, проживают по адресу: [ Адрес ] От данной квартиры имеется три комплекта ключей - у неё, ФИО5 №1 и ФИО4 № 2 Свои ключи от квартиры на [ Адрес ] она хранит в своей сумке в своей комнате в квартире по [ Адрес ]. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] у неё в квартире оставался ночевать ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 08 часов 00 минут ФИО2 ушел от неё, при этом, она ничего подозрительного не заметила. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 часов 30 минут ФИО2 вернулся к ней домой, однако, так как ей нужно было уходить, то они вместе покинули квартиру, при этом, она взяла комплект ключей от [ Адрес ]. Однако, данный комплект ключей она обнаружила в пакете, но хранит она его обычно в своей сумке серого цвета. В тот момент значения этому она не предала. Когда ФИО2 остается у неё, то за передвижениями того по квартире она не следит. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, в [ Адрес ] находился ФИО4 № 2 Из квартиры ФИО4 № 2 ФИО5 №1 и их [ ... ] ребенок ушли в 08 часов 00 минут, как ей известно [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 13 часов 30 минут ФИО4 № 2 ушел на работу, при этом, дверь закрыл на верхней замок на 2 оборота, также закрыл тамбурную дверь на замок на 2 оборота. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 часов 30 минут она и [ ... ] ребенок вернулись домой к [ ФИО 2 ] из детского сада, при этом, она ничего подозрительного не заметила, дверь открыла своими ключами, замки были в том положении, что оставил их ФИО4 № 2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов 00 минут домой вернулась ФИО5 №1, она рассказала той о ключах и ФИО5 №1 начала проверять квартиру и обнаружила, что пропали вещи, а именно: шуруповерт марку и цвет не знает, перфоратор марки [ ... ] в корпусе зеленого цвета, перфоратор марки [ ... ] в корпусе сине-черного цвета, был в кейсе черного цвета, серьги, выполнены из золота желтого цвета, проба 585, около 1,5 гр., кольцо в виде печатки, выполненное из темного золота, 583 пробы, около 2,5 гр., p. 21. Документов на имущество не сохранилось. Далее они попытались связаться с ФИО2, так как предполагали, что это сделал тот. В ходе разговора ФИО2 сознался и сказал, что все вернет. ФИО2 никто не разрешал находиться в [ Адрес ]

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 № 4 [ ... ] она трудоустроена в должности кассира у ИП [ ФИО 1 ] В её обязанности входит оценка товара, выдача документов, установление личности перед покупкой имущества. Согласно договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в их комиссионный магазин было сдано имущество: печатка 585 пробы весом 6,32 гр. Данную печатку продал согласно договора ФИО2, предъявив военный билет на своё имя АС [ Номер ], выданный [ ДД.ММ.ГГГГ ] военным комиссариатом [ Адрес ]. Данная печатка после оценки была принята, а ФИО2 была выплачена сумма 21504 рубля наличными.

Кроме того, в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы следующие письменные доказательства.

Заявление ФИО5 №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который незаконно проник в [ Адрес ], откуда тайно похитило её имущество [ ... ]

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрена [ Адрес ] [ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у потерпевшей ФИО5 №1 изъято руководство пользователя на перфоратор [ ... ] ([ ... ]

Протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрено руководство пользователя на перфоратор [ ... ] ([ ... ]).

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у свидетеля ФИО4 № 4 изъяты: копия товарного чека [ Номер ], копия договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]

Протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены: копия товарного чека [ Номер ], копия договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Протокол явки с повинной ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 сообщил, что похитил имущество из [ Адрес ] ([ ... ]

Протокол проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на [ Адрес ], откуда он похитил имущество, рассказав об обстоятельствах совершенного преступления [ ... ]

Протокол проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на комиссионный магазин [ ... ] по адресу: [ Адрес ], куда он сдал часть похищенного имущества, рассказав об обстоятельствах совершенного преступления ([ ... ]

Протокол проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на комиссионный магазин [ ... ] по адресу: [ Адрес ], куда он сдал часть похищенного имущества, рассказав об обстоятельствах совершенного преступления ([ ... ]

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления. Приведенные выше доказательства обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, на этом основании суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

При этом, сам подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал вину по предъявленному обвинению, подробно рассказав об обстоятельствах преступления.

В тоже время, помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, объективно проанализированных судом, в числе которых, показания потерпевшей ФИО5 №1, свидетелей ФИО4 № 3, ФИО4 № 2, ФИО4 № 1, ФИО4 № 4, которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Потерпевшая ФИО5 №1 дала последовательные, подробные, взаимоподтверждающие показания об обстоятельствах совершения ФИО2 преступления, которые согласуются с признательными показаниями подсудимого, изобличая его как лицо, совершившее преступление. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, при этом, в ходе судебного заседания установлено, что между потерпевшей, с одной стороны, и подсудимым, с другой стороны, личных счетов, либо неприязненных отношений не было.

Также, помимо показаний потерпевшей и свидетелей в основу обвинительного приговора положены исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела.

Размер, объем, стоимость похищенного у ФИО5 №1 имущества не вызывает у суда никаких сомнений и установлены показаниями потерпевшей, а также письменными доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований и подсудимым не оспаривается.

При этом, квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе, с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО5 №1, совокупной доход семьи которой составляет 90000 рублей, имеются кредитные обязательства, [ ... ] ребенок. Поэтому ущерб, который был ей причинен, сопоставим с совокупным доход за вычетом обязательных платежей, и существенно превышает установленную законом минимальную планку размера ущерба, с которой он может быть признан значительным в принципе. Кроме того, в результате хищения ФИО5 №1 не имела возможности пользоваться похищенным имуществом.

В тоже время квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью исследованных по делу доказательств, поскольку ФИО2 с целью хищения чужого имущества противоправно вторгся в [ Адрес ], являющуюся жилищем ФИО5 №1

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу не выявлено. Все следственные, процессуальные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Данных, свидетельствующих о применении к подсудимому ФИО2 в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия, как и причин для самооговора, нарушений прав подсудимого на защиту, по делу также не установлено.

Ввиду изложенного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана, и, квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступного действия, обстоятельства совершения содеянного, личности виновного, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-[ Номер ] ГУФСИН России по [ Адрес ], - отрицательно, официально не трудоустроен.

Согласно заключению [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает. Обнаруживает [ ... ] Он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО2 ремиссии [ ... ], он не нуждается в лечении и медицинской реабилитации.

Таким образом, выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО2 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

Определяя наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ принимает во внимание наличие у ФИО2 изменений [ ... ], не исключающих вменяемости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает и относит наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в том, что ФИО2 в ходе неоднократных проверок его показаний указал на место совершения преступления, добровольно, последовательно рассказав об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место, способ хищения, мотив преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родственников, наличие у последних ряда хронических заболеваний, частичное добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба.

При этом, судом установлено, что ФИО2 ранее судим, в настоящее время совершил преступление, относящееся к категории тяжких, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. Вид которого суд на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ определяет как особо опасный. Рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, судом также не установлено. При этом, решая вопрос об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на достаточный для его исправления срок, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая данные о личности ФИО2 обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к нему отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.ст. 82, 82.1 УК РФ и применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ. Также не имеется оснований для возложения на ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ.

С учетом наличия у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Объективных оснований для применения к ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой назначение более мягкого наказания в условиях рецидива преступлений является исключительно правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение, исходя из всех обстоятельств дела, не установлено.

Суд определяет вид исправительного учреждения, подлежащего назначению ФИО2 для отбывания наказания, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая изменению не подлежит.

Кроме того, в ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО5 №1 заявлен гражданский иск на сумму 39004 рубля, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления. Подсудимый - гражданский ответчик ФИО2 указанные исковые требования потерпевшей ФИО5 №1 признал полностью. Таким образом, исковые требования потерпевшей, с учетом частично возмещенного ей ущерба в размере 1000 рублей, нашли свое подтверждение, и, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО2, виновного в причинении ущерба в результате совершения преступлений в размере 38004 рубля.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] и время содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшей ФИО5 №1 38004 рубля.

Вещественные доказательства:

- руководство пользователя на перфоратор [ ... ] - оставить у потерпевшей ФИО5 №1;

- копия товарного чека, копии договора комиссии от [ ДД.ММ.ГГГГ ], - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: А.В. Кобликов