Приговор № 1-414/2019 от 6 декабря 2019 г. по делу № 1-414/2019Каменский районный суд (Ростовская область) - Уголовное №г. УИД: № Именем Российской Федерации 06 декабря 2019 года г.Каменск-Шахтинский Судья Каменского районного суда Ростовской области Шипилов В.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Каменского городского прокурора Иванова А.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Дерябкина О.И., при секретаре Черновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 27.08.2019 в дневное время на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на земле обнаружила банковскую карту <данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1, которую обратила в свою собственность, получив реальную возможность распорядиться находящимися на ней денежными средствами по своему усмотрению. После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая возможность распоряжения денежными средствами по указанной выше банковской карте без использования пароля в случае, если сумма покупки составляет менее 1000 рублей, в период времени с 27.08.2019 по 28.08.2019 посещала магазины, расположенные на территории <адрес> и <адрес>, где осуществляла покупки товарно-материальных ценностей, которые оплачивала путем бесконтактной оплаты. Таким способом ФИО1 осуществила списание денежных средств с расчетного счета №, открытого Потерпевший №1 в филиале <данные изъяты>» в счет оплаты товарно-материальных ценностей, похитив денежные средства в общей сумме 5671,30 рублей причинив Потерпевший №1 материальный ущерб, который для него является значительным. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, и согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а так же подтвердила ранее заявленное ходатайство о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ей понятны. Защитник подсудимой ходатайство поддержал. Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, на стадии следствия против особого порядка судебного разбирательства не возражал, просил рассмотреть данное дело без его участия. Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает. Выслушав подсудимую, заявившую согласие с предъявленным обвинением и подтвердившую ранее заявленное ходатайство о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства, государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка принятия судебного решения, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает установленным, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного. При назначении конкретной меры наказания, суд принимает во внимание, что подсудимая свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является опекуном двоих малолетних детей, в её действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, явка с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, что всё суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими ее наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости применить к ней наказание в виде лишение свободы, без изоляции её от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, а также не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела. Вместе с этим, с учетом назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы и вменением ей ряда дополнительных обязанностей, её материального положения и наличия иждивенцев, считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативных. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Дерябкина О.И., участвовавшего в судебном заседании в качестве защитника подсудимой по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимой. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в вышеуказанный орган в установленные сроки. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Дерябкину О.И. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела; <данные изъяты> - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденной право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего её интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранным ею защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденной, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ. Разъяснить осужденной ФИО1 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания. Председательствующий: Суд:Каменский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Шипилов В.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 15 января 2020 г. по делу № 1-414/2019 Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-414/2019 Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-414/2019 Приговор от 6 декабря 2019 г. по делу № 1-414/2019 Приговор от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-414/2019 Приговор от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-414/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-414/2019 Приговор от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-414/2019 Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-414/2019 Постановление от 12 мая 2019 г. по делу № 1-414/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |