Решение № 12-306/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-306/2021

Мировой судья №12-306/2021

судебного участка № 40

<адрес> судебного района г.о. <адрес>

Шабанова Ю.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

03 июня 2021г. <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Бадьева Н.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 40 <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указывал на наличие процессуальных нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку ему не были разъяснены его права, к материалам дела не приложена дислокация дорожных знаков на участке дороги, на котором он был остановлен, в связи с чем, невозможно сделать вывод о наличии выезда на полосу встречного движения.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012г. № «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Ответственность по ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. в 15-30 час. на 103 км автодороги Самара – Ульяновск водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Ларгус, г.р.з№, выехал в нарушение ПДД РФ на полосу встречного движения и совершил обгон попутно движущегося транспортного средства на мосту при наличии дорожной разметки 1.1. и 1.6.

Вина ФИО1 в административном правонарушении подтверждается:

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ,

дислокацией дорожных знаков,

объяснениями ФИО1,

другими материалами дела об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что он не мог видеть дорожную разметку «1.1» в виде сплошной линии из-за снежного покрова мировым судьей верно отклонены как необоснованные, поскольку из представленной видеофиксации административного правонарушения усматривается четкой видимости сплошной линии на участке дороги, на котором был совершен обгон в нарушение требований ПДД.

Более того, объяснения ФИО1 о том, что во время обгона он не видел дорожную разметку «1.1» и «1.6», так как дорога была занесена снегом, дорожная видимость была ограничена, не является основанием для прекращения производства по делу, так как водитель в соответствии с п.10.1 ПДД РФ должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. №.

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой «1.1», за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Оснований не доверять достоверности имеющимся в деле доказательствам, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми, у суда не имеется.

Мировой судья, дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, не допущено, поскольку вопреки доводам автора жалобы ФИО1, при составлении протокола ему разъяснены все предусмотренные законом права и обязанности, что отражено на видеофиксации процедуры оформления протокола по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, каждое из которых оценено в совокупности с другими доказательствами, и получило надлежащую оценку суда. Все юридически значимые обстоятельства установлены полно, всесторонне, объективно. Оценка мировым судьей доказательств по делу соответствует требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений прав ФИО1, регламентированных Конституцией РФ и КоАП РФ, оснований для отмены законного и обоснованного постановления и прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ( оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня провозглашения настоящего решения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

Судья Н.Ю.Бадьева