Приговор № 1-494/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-494/2017

дело № 1-494/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 августа 2017 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А., потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Долгачева М.А., при секретаре судебного заседания Войтенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах:

25.03.2017 около 16 час. 30 мин. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни <адрес>, в присутствии ФИО2 со стола открыто похитил мобильный телефон «Micromax Q346», стоимостью 4 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 осознавая, что его преступные действия очевидны и происходят в присутствии потерпевшего ФИО2, игнорируя его требования вернуть похищенное имущество, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 4 990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст.225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление, совершенное ФИО3, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность ФИО3 по месту жительства и работы характеризуется противолречиво, на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер», БУЗОО «КПБ имени Солодникова Н.Н.» не состоит и не наблюдается.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами, суд считает признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, путем возврата похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья близких подсудимого, наличие малолетних детей, снисхождение потерпевшего.

В действиях ФИО3 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела и самим подсудимым.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, не усматривая оснований для применения иных видов наказания.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного, предотвращению совершения им новых преступлений, адекватны содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В течение испытательного срока обязать ФИО3 не изменять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного в установленные им сроки; в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; не совершать административных правонарушений; пройти консультацию врача-нарколога в течение месяца после вступления приговора в законную силу, а при необходимости курс лечения.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке по не менять до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Micromax Q346», коробку из-под мобильного телефона «Micromax Q346», кассовый чек на приобретение мобильного телефона, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий