Решение № 2-388/2020 2-388/2020~М-77/2020 М-77/2020 от 11 января 2020 г. по делу № 2-388/2020

Дело №2-388/2020

26RS0012-01-2020-000118-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 14 февраля 2020 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Гороховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к ФИО3, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных исковых требований, истцом ФИО4, указано следующее.

Между ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа с залогом. В рамках данного договора ФИО4 передала ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в долг денежные средства в размере 8 500 000 рублей, а ФИО2 в обеспечение выполнения обязательства по возврату долга и уплаты процентов передала ФИО4 в залог следующие транспортные средства: Рефрижератор марки №, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС № государственный регистрационный знак №; Автофургон марки №, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС №, государственный регистрационный знак <***>; Автофургон марки ГАЗ-А23R32, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС № государственный регистрационный знак №; Грузовой автомобиль марки «Лада Ларгус» (LADA LARGUS), 2013 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС №, государственный регистрационный знак №; Автофургон марки ГАЗ-№, 2014 года выпуска, идентификационный №, ПТС №, государственный регистрационный знак №; Автофургон марки ГАЗ-№, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС №, государственный регистрационный знак №; Автофургон марки ГАЗ-№, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС №, государственный регистрационный знак №; Автофургон марки ГАЗ-№, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС №, государственный регистрационный знак <***>; Грузовой фургон марки АФ 4782А, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС №, государственный регистрационный знак №; Грузовой-Рефрижератор марки МЕRCEDЕS-BENZ №, 1990 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС №, государственный регистрационный знак №; Грузовой-Рефрижератор марки МЕRCEDES-BENZ №, 1991 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС № государственный регистрационный знак №; Грузовой-Рефрижератор марки МЕRСЕDES-ВЕNZ № 1991 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС №, государственный регистрационный знак №; Грузовой марки ГАЗ №, 2000 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС №, государственный регистрационный знак <***>; Автофургон марки ГАЗ-№, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС №, государственный регистрационный знак №; ГА фургон марки ХУНДАЙ HD72, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС №, государственный регистрационный знак №; ГА фургон марки ХУНДАЙ НD 72, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС №, государственный регистрационный знак №; Грузовой-Рефрижератор марки IVЕСО ТURВО DAIL У 59-12, 1996 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС №, государственный регистрационный знак А №.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ФИО2 взысканы денежные средства, судебные расходы и обращено взыскание на заложенные транспортные средства.

Получив в Предгорном районном суде Ставропольского края исполнительные листы, на основании вступившего в законную силу решения суда, ФИО4 обратилась в РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г. Ессентуки с заявлением о переоформлении транспортных средств указанных в исполнительном листе, но должностное лицо в РЭО ОГИБДД сообщил ей о том, что в рамках гражданского дела №, находящегося в производстве Ессентукского городского суда Ставропольского края, определением от ДД.ММ.ГГГГ, был наложен арест на все принадлежащие ФИО2 транспортные средства:

ЛАДА FS01SL, VIN №, 2013 года выпуска;

ГАЗ А23R32, VIN №, 2014 года выпуска;

ГАЗ А23R32, VIN №, 2014 года выпуска;

ГАЗ А23R32, VIN №, 2013 года выпуска;

ГАЗ А23R32, VIN №, 2013 года выпуска;

ХЕНДЕ НD-72, VIN №, 2005 года выпуска;

ИВЕКО 35-10, VIN №, 1997 года выпуска;

АФ47821А, VIN №, 2006 года выпуска;

МЕРСЕДЕС БЕНЦ, VIN №, 1990 года выпуска;

IVЕСО без модели, VIN №, 1996 года выпуска;

МЕРСЕДЕС БЕНЦ, VIN №, 1991 года выпуска;

ХЕНДЕ НD-72, VIN №, 2005 года выпуска;

ИВЕКО 35-10, VIN №, 1997 года выпуска;

ИВЕКО 4910, VIN №, 1995 года выпуска;

ГАЗ А23R23, VIN №, 2015 года выпуска;

ГАЗ А23RЗЗ, VIN №, 2015 года выпуска;

1757А2 без модели, VIN № 2014 года выпуска;

ХЕНДЕ НD-72, VIN №, 2005 года выпуска;

МЕРСЕДЕС БЕНЦ, VIN №, 1991 года выпуска;

ХЕНДЕ HD-72, VIN №, 2005 года выпуска;

ГАЗ 33022-0000350, VIN №, 2000 года выпуска;

ГАЗ А23R32, VIN №, 2015 года выпуска.

Таким образом, наложенный арест на транспортные средства определением Ессентукского городского суда Ставропольского края, вынесенным в рамках гражданского дела №, препятствует исполнению вступившего в законную силу решения Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 Договора займа с залогом заемщик передал займодавцу автотранспортные средства в количестве 14 единиц.

Автотранспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости. В связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автотранспортного средства.

Просит суд:

Снять арест со следующих автомобилей:

Рефрижератор марки 1757А2, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС № государственный регистрационный знак №;

Автофургон марки ГАЗ-А23R32, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС №, государственный регистрационный знак №;

Автофургон марки ГАЗ-А23R32, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС №, государственный регистрационный знак №;

Грузовой автомобиль марки «Лада Ларгус» (LADA LARGUS), 2013 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС №, государственный регистрационный знак №;

Автофургон марки ГАЗ-А23R32, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС № государственный регистрационный знак №;

Автофургон марки ГАЗ-А23R32, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС №, государственный регистрационный знак №;

Автофургон марки ГАЗ-А23RЗЗ, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС №, государственный регистрационный знак №;

Автофургон марки ГАЗ-А23R23, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС №, государственный регистрационный знак №;

Грузовой фургон марки АФ 4782А, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС №, государственный регистрационный знак №;

Грузовой-Рефрижератор марки МЕRСЕDES-ВЕNZ 814, 1990 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС №, государственный регистрационный знак №;

Грузовой-Рефрижератор марки МЕRСЕDES-ВЕNZ 817/42, 1991 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС №, государственный регистрационный знак №;

Грузовой-Рефрижератор марки МЕRСЕDES-ВЕNZ 814, 1991 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС №, государственный регистрационный знак №;

Грузовой марки ГАЗ 33022-0000350, 2000 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак №;

Автофургон марки ГАЗ-А23R22, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак №;

ГА фургон марки ХУНДАЙ НD72, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак №;

ГА фургон марки ХУНДАЙ НD72 47667А, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак №;

Грузовой-Рефрижератор марки IVЕСО ТURВО DAIL У 59-12, 1996 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак №.

Истец ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, с согласия истца ФИО4, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3 и ФИО2, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 вышеуказанного Федерального закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ФИО2 взысканы денежные средства, судебные расходы и обращено взыскание на заложенные транспортные средства.

Как следует из текста искового заявления, получив в Предгорном районном суде Ставропольского края исполнительные листы, на основании вступившего в законную силу решения суда, ФИО4 обратилась в РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г. Ессентуки с заявлением о переоформлении транспортных средств указанных в исполнительном листе, но должностное лицо в РЭО ОГИБДД сообщил ей о том, что в рамках гражданского дела №, находящегося в производстве Ессентукского городского суда Ставропольского края, определением от ДД.ММ.ГГГГ, был наложен арест на все принадлежащие ФИО2 транспортные средства:

ЛАДА FS01SL, VIN №, 2013 года выпуска;

ГАЗ А23R32, VIN № 2014 года выпуска;

ГАЗ А23R32, VIN №, 2014 года выпуска;

ГАЗ А23R32, VIN №, 2013 года выпуска;

ГАЗ А23R32, VIN №, 2013 года выпуска;

ХЕНДЕ НD-72, VIN №, 2005 года выпуска;

ИВЕКО 35-10, VIN № 1997 года выпуска;

АФ47821А, VIN №, 2006 года выпуска;

МЕРСЕДЕС БЕНЦ, VIN №, 1990 года выпуска;

IVЕСО без модели, VIN №, 1996 года выпуска;

МЕРСЕДЕС БЕНЦ, VIN №, 1991 года выпуска;

ХЕНДЕ НD-72, VIN №, 2005 года выпуска;

ИВЕКО 35-10, VIN № 1997 года выпуска;

ИВЕКО 4910, VIN № 1995 года выпуска;

ГАЗ А23R23, VIN №, 2015 года выпуска;

ГАЗ А23RЗЗ, VIN № 2015 года выпуска;

1757А2 без модели, VIN №, 2014 года выпуска;

ХЕНДЕ НD-72, VIN № 2005 года выпуска;

МЕРСЕДЕС БЕНЦ, VIN № 1991 года выпуска;

ХЕНДЕ HD-72, VIN № 2005 года выпуска;

ГАЗ 33022-0000350, VIN № 2000 года выпуска;

ГАЗ А23R32, VIN № 2015 года выпуска.

С учетом вышеизложенного, истец ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что с учетом принятых в рамках иного гражданского дела обеспечительных мер она не имеет возможности зарегистрировать свои права собственности в отношении принадлежащего ей имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста в порядке искового производства, является наличие у истца права на имущество, в отношении которого предъявлен иск или в отношении которого удовлетворены какие-либо требования.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Суд отмечает, что право на обращение взыскания на вышеуказанное спорное имущество возникло у ФИО4 на основании судебного решения, на которое в рамках иного гражданского дела судом были приняты обеспечительные меры.

Также истец ФИО4, действуя должным образом осмотрительно, разумно и добросовестно, не могла знать о наличии спора между ФИО3 и ФИО2

Кроме того, суд полагает, что ФИО4 не являлась участником судебного процесса по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании основного долга, однако принятые судом обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО4 способствуют ограничению реализации ее права на указанное имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости освобождения спорного имущества от ареста, установленного на основании определения Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании основного долга.

Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что решением Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ФИО2 взысканы денежные средства, судебные расходы и обращено взыскание на заложенные транспортные средства, а согласно представленным судебным актам ответчики не имеют в отношению указанного имущества каких-либо вещных прав, в связи с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО11 к ФИО3, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Отменить наложенный арест в рамках гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании основного долга, на следующее имущество, принадлежащее ФИО5 Кадыр кызы:

Рефрижератор марки 1757А2, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС № государственный регистрационный знак №;

Автофургон марки ГАЗ-А23R32, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС №, государственный регистрационный знак №;

Автофургон марки ГАЗ-А23R32, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС №, государственный регистрационный знак №;

Грузовой автомобиль марки «Лада Ларгус» (LADA LARGUS), 2013 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак №

Автофургон марки ГАЗ-А23R32, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС №, государственный регистрационный знак №

Автофургон марки ГАЗ-А23R32, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС № государственный регистрационный знак №

Автофургон марки ГАЗ-А23RЗЗ, 2015 года выпуска, идентификационный номер № ПТС № государственный регистрационный знак №

Автофургон марки ГАЗ-А23R23, 2015 года выпуска, идентификационный номер № ПТС № государственный регистрационный знак №

Грузовой фургон марки АФ 4782А, 2006 года выпуска, идентификационный номер № ПТС № государственный регистрационный знак №

Грузовой-Рефрижератор марки МЕRСЕDES-ВЕNZ 814, 1990 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС №, государственный регистрационный знак №

Грузовой-Рефрижератор марки МЕRСЕDES-ВЕNZ 817/42, 1991 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС № государственный регистрационный знак №

Грузовой-Рефрижератор марки МЕRСЕDES-ВЕNZ 814, 1991 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС №, государственный регистрационный знак №

Грузовой марки ГАЗ 33022-0000350, 2000 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС № государственный регистрационный знак №

Автофургон марки ГАЗ-А23R22, 2013 года выпуска, идентификационный номер № ПТС №, государственный регистрационный знак №

ГА фургон марки ХУНДАЙ НD72, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС №, государственный регистрационный знак №

ГА фургон марки ХУНДАЙ НD72 47667А, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС № государственный регистрационный знак №

Грузовой-Рефрижератор марки IVЕСО ТURВО DAIL У 59-12, 1996 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС № государственный регистрационный знак №

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.А. Емельянов