Решение № 2-1657/2024 2-1657/2024~М-188/2024 М-188/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1657/2024

№

УИД 50RS0№-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 февраля 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Усовой А.В.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1 об обязании использовать земельный участок по целевому назначению,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 и просила:

- обязать ФИО1 использовать земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302009:6590, площадью 1 906 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для объекта материально-технического снабжения (склад)», расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, склад №, по целевому назначению;

- взыскивать с ФИО1 в пользу администрации Богородского городского округа <адрес> судебную неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302009:6590, площадью 1 906 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для объекта материально-технического снабжения (склад)», расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, склад №. ДД.ММ.ГГГГ администрацией проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302009:6590, площадью 1 906 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для объекта материально-технического снабжения (склад)», расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, склад №. По результатам проверки усмотрено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ. Согласно выездному обследованию установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302009:6590 используется не по целевому назначению, а именно для ведения предпринимательской деятельности, связанной с продажей товаров, предоставлением услуг, а также автосервиса. Собственнику земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302009:6590 направлено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено привести земельный участок в пригодное для использования состояние, а именно: использовать земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302009:6590 по целевому назначению, в соответствии с видом разрешенного использования - «для объекта материально-технического снабжения (склад)», либо изменить вид разрешенного использования по фактическому использованию. ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302009:6590, площадью 1 906 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для объекта материально-технического снабжения (склад)», расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, склад №, в ходе которого установлено, что изменения по фактическому использованию земельного участка не выявлены.

Представитель истца администрации Богородского городского округа <адрес> ФИО2 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Подпунктом 35, пункта 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения муниципального района, относится осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлены права собственников земельных участков на использование земельных участков, а именно, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Вступая в правоотношения, связанные с земельным законодательством, землепользователи должны знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения всех норм и правил.

В соответствии си. 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.

Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

По смыслу статей 7, 8 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков является одним из объективных критериев целевого использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий; виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302009:6590, площадью 1 906 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для объекта материально-технического снабжения (склад)», расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, склад №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302009:6590, площадью 1906 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для объекта материально-технического снабжения (склад)», расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, склад №.

По результатам проверки усмотрено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Согласно выездному обследованию установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302009:6590 используется не по целевому назначению, а именно для ведения предпринимательской деятельности, связанной с продажей товаров, предоставлением услуг, а также автосервиса.

По правилам ст.72 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ) муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (п.1).

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность (п.2).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п.4).

В срок не позднее, чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в п. 5 ст. 72 ЗК РФ, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п. 6 ст. 72 ЗК РФ).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательством субъекта Российской Федерации (п.7).

При этом, по сути, акт проверки с фиксацией выявленного нарушения и предписание о его устранении представляют собой неразрывно связанные между собой акты.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства может повлечь негативные последствия в виде сноса недвижимых объектов и демонтажа движимого имущества, лишению права собственности на них, привлечение к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором в срок до ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено привести земельный участок в пригодное для использование состояние.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, на земельном участке с видом разрешенного использования – «склад» разрешается размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения Предостережения.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не добыто и суду не представлено.

Располагая представленными доказательствами, объяснениями сторон, оценивая их в совокупности, суд усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчиком не представлены доказательства использования земельного участка по целевому назначению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО3 судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнений решения суда

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, нестойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержания должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательств под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учесть обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Определяя размер судебной неустойки в целях понуждения ответчика к своевременному исполнению судебного постановления, суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу в случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку за каждый день просрочки, снизив ее размер до 300 руб. в день до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с положениями ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Исходя из положения подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 настоящего кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1 об обязании использовать земельный участок по целевому назначению – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 использовать земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302009:6590, площадью 1 906 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для объекта материально-технического снабжения (склад)», расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, склад №, по целевому назначению.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, в пользу администрации Богородского городского округа <адрес> судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Усова А.В.