Приговор № 1-303/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-303/2019

К делу № 1-303-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп « 29 » мая 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бричевой Б.М.,

с участием:

гос. обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Хут М.Б.,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Блягоз А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Збань ФИО12, <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 312 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО5 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно (по эпизоду в отношении ФИО6).

Он, же совершил отчуждение имущества, подвернутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено (по эпизоду от января 2019 г.).

Указанные преступления были совершены ФИО5 при следующих обстоятельствах.

Так, он, согласно решению Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязан выплачивать алименты на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 4 443 рублей ежемесячно, с перечислением на счет ребенка, подлежащих индексации пропорционально МРОТ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлениям Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 150 часов. Однако, в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, зная о необходимости исполнения судебного решения о выплате алиментов, повторно допустил неуплату алиментов в течение двух и более месяцев.

Так, ФИО1 в <адрес> Республики Адыгея в период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.03 2019 умышленно, из корыстных побуждений, с целью избегания удержания из заработной платы, преднамеренно трудовой деятельностью не занимался мер к трудоустройству не принимал, имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание ребенка, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды, установленные решением суда обязанности по содержанию дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выполнял, в результате чего в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по оплате алиментов на сумму 11 844 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МГО УФССП России по РА ФИО4 был наложен арест на имущество, а именно: сотовый телефон Senseit Е500, белого цвета, в полностью исправном состоянии, без видимых повреждений, с зарядным устройством к нему, без упаковки, товарных и кассовых чеков, первоначальной оценочной стоимостью 1800 рублей, принадлежавший должнику ФИО1 и находившейся у него по адресу: <адрес>.

Арестованное имущество было вверено на ответственное хранение ФИО1, которому был разъяснен режим хранения этого имущества, при этом ФИО1 был предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст, 312 УК РФ за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи и аресту, в том числе за его растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки сохранности арестованного имущества судебным приставом-исполнителем ФИО4 установлено, что ФИО1 продал принадлежавший ему арестованный сотовый телефон Senseit Е500. белого цвета, в полностью исправном состоянии, без видимых повреждений, с зарядным устройством к нему, без упаковки, товарных и кассовых чеков, первоначальной оценочной стоимостью 1800 рублей в январе 2019 года за 1000 руб. Вырученные от продажи арестованного имущества денежные средства, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП ФИО1 не направлялись, так как он распорядился ими по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1, имея умысел на совершение незаконных действий с имуществом, подвергнутым аресту, вверенным ему для ответственного хранения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ, действуя из корыстных побуждений и личной заинтересованности, не получив согласия судебного пристава- исполнителя, незаконно совершил отчуждение арестованного у него имущества первоначальной оценочной стоимостью 1800 руб. с места хранения расположенного по адресу: <адрес>, тем самым воспрепятствовал принудительному исполнению судебного решения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно подтверждается следующими доказательствами:

Согласно оглашенных показаний подозреваемого ФИО1, он ранее проживал совместно ФИО3. В ходе совместного проживания у них родились дети ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО11 Владимир ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> проживает с ним и алименты в отношении него не предъявлены, так как участвует в его содержании и воспитании. В отношении указанных детей он признал свое отцовство, его не оспаривал в свидетельстве о рождении детей записаны его данные. В виду того, что он не участвовал в содержании ребенка, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. он был лишен родительских прав в отношении нее и обязан к оплате алиментов. Согласно решению Майкопского городского суда Республики Адыгея по делу №, он обязан выплачивать алименты на содержание ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 4 443 руб. ежемесячно с индексацией. На судебном заседании он присутствовал, о вынесенном решении знал, его не обжаловал. О возбуждении исполнительного производства также знал, неоднократно встречался с судебным приставом-исполнителем. С момента вынесения решения суда и до настоящего времени алименты не оплачивал и не оплачивает, в связи с материальными трудностями, отсутствием денежных средств и стабильного заработка. Какой-либо договоренности с кем- либо об иных способах погашения задолженности по алиментам у него не было. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неоплату алиментов с назначением наказания в виде обязательных работ. К отбытию данного наказания до настоящего времени не приступал по причине занятости. Однако, и после привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, к ежемесячной выплате алиментов не приступил, в связи с отсутствием достаточного дохода.

Согласно оглашенных показаний представителя потерпевшей ФИО8, с октября 2018 года в ГКОУ РА «Школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на полном государственном обеспечении находится несовершеннолетняя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ребенка является ФИО1. В виду того, что он не участвовал в содержании ребенка. Комиссия по опеке и попечительству Администрации МО «<адрес>» обратилась в суд с заявлением о взыскании с него алиментов. Суд удовлетворил данное заявление и, согласно решению Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 4 443 руб. ежемесячно с перечислением на расчетный счет ребенка, с последующей индексацией. Согласно данным лицевого счета, заведенного на имя несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства на него, в том числе за счет выплат алиментов не поступают и не поступали ни разу с момента заведения счета и до настоящего времени. С ребенком ФИО1,В. не общается, подарки не делает, иной помощи не оказывает. Также, никакие иные лица за него алименты не оплачивали и помощи ребенку не оказывали.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО4, у него на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании алиментов с гр-на ФИО1, который исполнительному листу, выданному Майкопским городским судом Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязан выплачивать алименты на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размене 4 443 рублей ежемесячно, с перечислением на счет ребенка, подлежащих индексации пропорционально МРОТ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 150 часов обязательных работ. Однако, ФИО1 в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, зная о необходимости исполнения судебного решения о выплате алиментов, повторно допустил неуплату алиментов в течение двух и более месяцев За период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.03.2019 каких-либо документов, подтверждающих трудоустройство, расписок, квитанций об оплате ФИО1 алиментов не выявлено. ФИО1 ограничений в трудоспособности не имеет, в медицинских учреждениях не находился, травм не получал, свободы не лишался, однако мер к официальному трудоустройству не предпринимал, на учёт в Центр занятости населения в качестве лица, ищущего работу, не становился. С момента вынесения решения суда алименты не оплачивает. На основании вышеизложенного им ДД.ММ.ГГГГ был представлен рапорт об обнаружении признаков преступления по ч.1 ст. 157 УК РФ и вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по выплате алиментов на сумму 11 844 руб. Общий размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 43 733,60 руб. Расчет задолженности производится с ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу постановление по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Постановлением о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что задолженность по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 844 руб. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 733,60 руб.

Справкой ГКУ РА «ЦЗН <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 на учете в службе занятости населения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не состоял, пособие по безработице не получал.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, подтверждается, что он обязан выплачивать алименты на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 4 443 рублей ежемесячно, с перечислением на счет ребенка, подлежащих индексации пропорционально МРОТ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> РА от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, подтверждается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 150 часов обязательных работ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении отчуждения имущества, подвернутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено, подтверждается следующими доказательствами:

Согласно оглашенных показаний подозреваемого ФИО1, по исполнительному листу серии ФС №, выданному Майкопским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по делу №, он обязан выплачивать алименты на содержание ФИО2 17 09 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 4 443 руб. ежемесячно с индексацией. С цепью принудительного взыскания с него задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> был наложен арест на принадлежавшее ему имущество, а именно: сотовый телефон Senseit Е500, белого цвета, в полностью исправном состоянии, без видимых повреждений, с зарядным устройством к нему, без упаковки, товарных и кассовых чеков. Предъявленный ему на обозрение акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ из исполнительного производства №-ИП узнает. Он действительно его подписывал ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Оформление акта происходило с участием двух понятых. Местом хранения арестованного имущества было установлено домовладение, в котором он проживает адресу: <адрес>. При подписании акта ареста ему были разъяснены его права и обязанности, в частности о том что он не имеет права самостоятельно распоряжаться арестованным имуществом, и что нарушение этой обязанности может повлечь привлечение его к уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ. После разъяснения прав и обязанностей составления акта ареста ни от него, ни понятых, каких-либо заявлений, замечаний и дополнений не поступило. Как и в объяснениях, данных им судебному приставу- исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что принадлежавший ему арестованный телефон Senseit Е500, белого цвета, в полностью исправном состоянии, без видимых повреждений, с зарядным устройством к нему, без упаковки, товарных и кассовых чеков он продал после новогодних праздников в январе 2019 года (точную дату не помнит) за 1 000 руб., так как ему были нужны деньги. Вырученные от продажи телефона деньги потратил на собственные нужды, алименты с них не платил. Таким образом подтверждает, что он, зная о составленном акте ареста (описи) имущества, и будучи предупрежденным по ч.1 ст.312 УК РФ, продал арестованное имущество, а именно телефон Senseit Е500, белого цвета, в полностью исправном состоянии, без видимых повреждений, с зарядным устройством к нему, без упаковки, товарных и кассовых чеков.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО4, у него на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании алиментов с гр-на ФИО1, который согласно исполнительному листу, выданному Майкопским городским судом Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязан выплачивать алименты на содержание ФИО2, 17 09 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о размере 4 443 рублей ежемесячно, с перечислением на счет ребенка, подлежащих индексации пропорционально МРОТ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного исполнительного листа, с целью принудительного взыскания с него задолженности по алиментам ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. 102, им был наложен арест на принадлежавшее ему имущество, а именно на сотовый телефон Senseir Е500, белого цвета, в полностью исправном состоянии, без видимых повреждений с зарядным устройством к нему, без упаковки, товарных и кассовых чеков. Также присутствовали понятые - ФИО9 и ФИО10 Им были разъяснены права и обязанности понятых. В ходе проведения осмотра и ареста сотового телефона должнику ФИО1 были разъяснены его обязанности по хранению арестованного имущества, а также возможность изменения места хранения имущества только с его разрешения, и одновременно он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату порчу, отчуждение, сокрытие, передачу по доверенности или в пользование вверенного ему на хранение имущества. Указанный сотовый телефон в присутствии понятых был осмотрен, после чего им был составлен акт описи и ареста имущества должника. В последствии с целью проверки сохранности арестованного имущества он обратился к должнику с требованием предоставить выше перечисленные предметы, на что в письменной форме подучил объяснение ФИО1, согласно которому принадлежавшее ему арестованное имущество, а именно: сотовый телефон Senseit Е500, белого цвета, в полностью исправном состоянии, без видимых повреждений, с зарядным устройством к нему, он продал в январе 2019 года (точную дату не помнит) за 1 000 руб. Таким образом ФИО1, зная о составленном акте ареста (описи) имущества, и будучи предупрежденным по ч.1 ст. 312 УК РФ, умышленно совершил отчуждение арестованного имущества.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО10, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она где-то около 16:00 часов была приглашена судебным приставом-исполнителем ФИО4, присутствовать в качестве понятого при осмотре и аресте имущества у должника по исполнительному производству ФИО1 в домовладении расположенном по адресу: <адрес>. Аресту подлежал: сотовый телефон Senseit Е500, белого цвета, в полностью исправном состоянии, без видимых повреждений, с зарядным устройством к нему, без упаковки, товарных и кассовых чеков, первоначальной оценочной стоимостью 1800 руб. Также, присутствовал второй понятой, некая ФИО7. Ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых При проведении осмотра и ареста присутствовал собственник имущества и должник по исполнительному производству - ФИО1 Указанные предметы в их присутствии были осмотрены, после чего судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста имущества должника. Согласно данному акту ФИО1 принял на ответственное хранение арестованное имущество с правом пользования. Местом хранения арестованного имущества было установлено домовладение по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра и ареста имущество, а именно" сотового телефона Senseit Е500, белого цвета, в полностью исправном состоянии, без видимых повреждений, с зарядным устройством к нему, ФИО1 были разъяснены его обязанности по хранению арестованного имущества, а также возможность изменения места хранения имущества только с разрешения судебного пристава-исполнителя, и одновременно он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, порчу, отчуждение, сокрытие, передачу по доверенности или в пользование вверенного ему на хранение имущества. Копия составленного в их присутствии акта ареста, правильность которого они подтвердили своими подписями, была вручена ФИО1, о чем он также расписался. Замечаний и заявлений от ФИО1 и иных участвующих лиц не поступало.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО9, давшей аналогичные показания свидетеля ФИО10

Исполнительным листом серии ФС №, выданным Майкопским городским судом Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, подтверждается, что ФИО1, обязан выплачивать алименты на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 4 443 рублей ежемесячно, с перечислением на счет ребенка, подлежащих индексации пропорционально МРОТ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что по адресу г Майкоп, <адрес>. 102, был наложен арест на принадлежавшее ФИО1 имущество в количестве 1-го наименования на общую сумму по акту ареста 1800 руб.

Вышеназванные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО5 в совершении вышеназванных преступлений полностью доказанной.

Принимая во внимание, что в судебном заседании доказано, что подсудимый ФИО5, достигший возраста уголовной ответственности, будучи вменяемым, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью избегания удержания из заработной платы, преднамеренно трудовой деятельностью не занимался мер к трудоустройству не принимал, имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание ребенка, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды, то суд квалифицирует деяния, совершенные подсудимым ФИО5, по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно (по эпизоду в отношении ФИО6), а также он, имея умысел на совершение незаконных действий с имуществом, подвергнутым аресту, вверенным ему для ответственного хранения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, действуя из корыстных побуждений и личной заинтересованности, не получив согласия судебного пристава- исполнителя, незаконно совершил отчуждение арестованного у него имущества, то суд квалифицирует деяния, совершенные подсудимым ФИО5 по ч. 1 ст. 312 УК РФ как отчуждение имущества, подвернутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено (по эпизоду от января 2019 г.).

При назначении подсудимому наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства и стадии их совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО5 совершил два оконченных умышленных преступления небольшой тяжести, направленных против семьи и несовершеннолетних, а также против правосудия.

При исследовании личности подсудимого ФИО5 установлено, что он <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 по обоим эпизодам преступлений суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории обоих преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенные ФИО5 преступления относятся к преступлениям наименьшей степени тяжести – преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ предусмотрено наказание в виде исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

Санкцией ч. 1 ст. 312 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, который не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелую мать, суд не назначает ФИО5 наказание по эпизоду преступления от января 2019 г. в виде штрафа.

Также с учетом того обстоятельства, что ФИО5 не судим, у него имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает, что назначение подсудимому наказания по обоим эпизодам преступлений в виде принудительных работ либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет необоснованно суровым.

С учётом изложенного, суд назначает ФИО5 по эпизоду преступления в отношении ФИО6 наказание в виде обязательных работ, а по эпизоду от января 2019г. наказание в виде исправительных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 и ч. 5 ст. 50 УК РФ, в применении данных видов наказаний судом не установлено.

Принимая во внимание, что оба совершенных ФИО5 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то наказание подсудимому по совокупности преступлений следует назначить в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Збань ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 312 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО6) в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 312 УК РФ (по эпизоду от января 2019г.) в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО6 наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - подпись - Б.Ю. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-47

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде Республики Адыгея