Решение № 2-167/2017 2-167/2017~М-72/2017 М-72/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-167/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о ФИО1 о к ФИО2 о возмещении суммы ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 оФИО1 о обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении суммы ущерба, в обосновании своих требований указал, что в 2016 году между ним и ответчиком был заключен договор аренды гаража, в соответствии с которым ФИО1 оФИО1 о предоставил ответчику во временное пользование, на срок 11 месяцев, за арендную плату в размере <руб.> в месяц здание гаража, расположенного по месту проживания истца, а именно <адрес>. Штрафы и пени за несвоевременное внесение арендной платы договором предусмотрены не были.

Первые несколько месяцев ответчик добросовестно вносил арендную плату, затем арендную плату вносить перестал в связи с чем за последующие пять месяцев у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере <руб.>, которую ответчик обещал погасить до конца декабря 2016 года, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Кроме этого, истец указал на то, что ответчик за время аренды гаража привел в негодность принадлежащий истцу сварочный аппарат стоимостью <руб.>; лобовое стекло автомобиля «Хонда» стоимостью <руб.>, краска для покраски автомобиля «Камри» стоимостью <руб.>, водяной насос отопления стоимостью <руб.>, причинив ущерб истцу в общей сумме <руб.>.

Так же ответчик занимал у истца денежные средства в размере <руб.>, сроком на 1 месяц. Часть денежных средств в размере <руб.> ответчик истцу возвратил, однако денежные средства в размере <руб.> ответчик до настоящего времени истцу не возвратил.

В соответствии с условиями договора аренды, ответчик брал на себя обязательства производить расчет за потребляемую в гараже электроэнергию. На момент освобождения ответчиком здания гаража сумма задолженности за потребляемую электроэнергию составила <руб.>.

Произвести расчет за аренду, а так же причиненный ущерб в добровольном порядке ответчик не желает.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 о ФИО1 о денежные средства в размере <руб.>, из которых <руб.> - задолженность по аренде здания гаража, 25200 - сумма причиненного ущерба, <руб.> - сумма заемных денежных средств, <руб.> - задолженность за электроэнергию. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме <руб.>, из них <руб.> оплата юридических услуг, <руб.> сумма оплаченной госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 оФИО1 о на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, о причинах не явки суду не уведомил.

При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы здания, сооружения, оборудование. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункта 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность (п. 1 ст. 651 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Юридически значимым обстоятельством для рассмотрения данного дела является установление наличия у истца права собственности или иного титула для сдачи в аренду недвижимого имущества гаража расположенного в <адрес>.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Основания для приобретения права собственности установлены главой 14 ГК РФ. Из смысла ч. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество (в том числе и на объект незавершенного строительства), подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истец указывает на приобретение им гаража расположенного в <адрес> у предыдущего собственника, однако документов подтверждающих приобретение гаража истцом суду не представлено, права собственности на недвижимое имущество гараж расположенный в <адрес>, ни за истцом ни за каким либо другим лицом не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Алтайскому краю (л.д. 45 ).

Истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих наличия у истца титула арендодателя, поскольку истец не является правообладателем гаража расположенного в <адрес>, он не может им распоряжаться, в том числе сдавать в аренду ответчику.

Кроме того из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что для признания заключенным договора аренды недвижимого имущества, требуется достижение соглашения по всем существенным условиям, соблюдение требования о письменной форме сделки.

Между тем доказательств заключения между сторонами договора аренды в установленном законом порядке суду не представлено.

Договор аренды помещения между истцом и ответчиком в письменной форме заключен не был.

Доводы истца о том, что фактически между сторонами имели место отношения, вытекающие из договора аренды, суд отклоняет.

Подписанный сторонами акт приема-передачи предмета аренды суду не представлен.

Поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено достоверных и допустимых доказательств в подтверждение факта заключения договора аренды, оснований для выводов о возмещении истцу платы за электроэнергию, не имеется.

Суд так же не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за приведенное в негодность имущество: сварочного аппарата стоимостью <руб.>, лобового стекла автомобиля «Хонда» стоимостью <руб.>, краски для покраски автомобиля «Камри» стоимостью <руб.>, водяного насоса отопления стоимостью <руб.>, поскольку доказательств того, что указанное имущество находилось либо находится в собственности у истца представлено не было.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушении вышеуказанной нормы гражданского процессуального кодекса не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт порчи спорного имущества по вине ответчика.

Что касается требований истца о взыскании с ФИО2 суммы заемных денежных средств, суд пришел к следующему выводу.

В силу требований ст. ст. 807, 808, 811 ГК РФ по договору займа заимодавец передает заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Договор считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств, как указывает истец - по устному договору займа.

Постановлением ОтдМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 оо. в отношении ФИО2, отказано. Из текста объяснений ФИО2, имеющихся в приобщенном материале проверки КУСП №68 следует, что ФИО1 оо. по его просьбе занял ему денежные средства в сумме <руб.>, через время он вернул истцу только <руб.>, остальные денежные средства обещал вернуть как у него появятся денежные средства. (л.д. 42).

Суд учитывает, факт признания ответчиком долга в объяснениях, данных в ходе проверки и полагает необходимым требования ФИО1 оо. в части взыскания заемных денежных средств в сумме <руб.> с ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере <руб.> Поскольку исковые требования истца частично удовлетворены, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований от госпошлины, подлежащей уплате при подаче иска, в размере <руб.>. Поскольку истцом были заявлены требования на общую сумму <руб.>, его требования удовлетворены на сумму в <руб.>, то в процентном соотношении удовлетворенные требования будут составлять 3,3%. (2268,50*3,3%=74,86).

Требования ФИО1 оо. о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд удовлетворяет в разумных пределах в сумме <руб.>, при этом суд руководствуется принципом разумности и справедливости и учитывает то, что ФИО3 за услуги которого ФИО1 оо. выплачены денежные средства в размере <руб.>, оказывал юридическую помощь, а именно составил исковое заявление, представлял его интересы в одном судебном заседании. Учитывает суд сложность дела, то, что представителем ФИО3 каких либо ходатайств заявлено не было, не представлено в суд ни одного доказательства того, что он направлял в какие -либо органы запросы с целью истребования доказательств, необходимых для рассмотрения дела, либо совершал какие-либо другие действия, связанные с представлением интересов истца по рассматриваемому делу.

Принимая во внимание объем юридических услуг, время, необходимое на подготовку искового заявления и его сложность, результат рассмотрения дела, суд полагает разумными расходы на оплату юридических услуг, подлежащие взысканию с ответчика в пользу ФИО1 оо в размере <руб.>, в остальной части взыскания расходов по оплате услуг представителя суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 о ФИО1 о удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 о ФИО1 о задолженность по договору займа в размере <руб.>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о ФИО1 о отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 о ФИО1 о судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <руб.>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <руб.> в остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года.

Председательствующий Г.В. Ожогина