Приговор № 1-763/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-763/2024Дело № № Именем Российской Федерации г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи ФИО7 при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого: - <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору <данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытию наказание ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь <адрес> путём свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся на асфальте возле входной двери в данную парадную мобильный телефон <данные изъяты>, в прозрачном матовом силиконовом <данные изъяты> не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что обвинение ФИО1 понятно, подсудимый с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривали. Проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, стороны не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил аналогичное преступление при рецидиве. Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия дал явку с повинной, имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально не работает, не имеет постоянного источника дохода, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении родителей, которые страдают хроническими заболеваниями. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении родителей, страдающих хроническими заболеваниями. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает рецидив преступлений. На основании выше изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания), ч.2 ст. 68 УК РФ (срок наказания не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания). Оснований для назначения более мягкого наказания – в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, с применением ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не находит, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, личность подсудимого (совершил преступление при рецидиве, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, постоянного легального источника дохода не имеет, на его иждивении находятся родители, страдающие хроническими заболеваниями). По мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, с учётом назначенного наказания, наличия на иждивении родителей, страдающих хроническими заболеваниями. Местом отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку совершил преступления при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы. Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации имущественного ущерба в размере <данные изъяты> Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объёме, так как имущественный ущерб наступил в результате противоправных действий подсудимого, объективно подтверждён материалами уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исчислять срок отбытия наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию имущественного ущерба в размере <данные изъяты> Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья - Суд:Всеволожский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Набиулина Людмила Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |