Приговор № 1-24/2017 1-432/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 1-24/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 16 января 2017 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пакилевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урозаевой О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Колдуновой Т.И.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Молодежевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-24/2017 в отношении:

ФИО1, "дата обезличена" года рождения; уроженца <данные изъяты>; судимого:

22.06.2012 Нижнеудинским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, со штрафом в размере 3 000 руб., условно с испытательным сроком в 1 год. Штраф не оплачен.

30.06.2015 Нижнеудинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. На основании постановлений Нижнеудинского городского суда от 25.04.2016 и 04.07.2016 испытательный срок продлен до 30.03.2018 г.

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07 июня 2014 г. в период времени с 11.00 час. до 15.09 час. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился на улице в д/о Водопад г. Нижнеудинска, где ранее знакомая ему Д. передала банковские карты и лист бумаги с пин- кодами, пояснив, что на лицевых счетах данных банковских карт находятся денежные средства, которые можно обналичить. У ФИО1 возник преступный, корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих К. Достоверно зная о наличии на счете банковской карты "номер обезличен", оформленной на потерпевшего К. денежных средств, зная пин-код данной банковской карты, ФИО1, передал указанную банковскую карту "номер обезличен", З., которую ввел в заблуждение о том, что данную банковскую карту ему передала знакомая для того, чтобы обналичить денежные средства, З., выполняя просьбу ФИО1, не зная, что участвует в совершении преступления, то есть, о преступных намерениях ФИО1 используя банкомат ОАО «Сбербанк России», расположенный помещении магазина «В» по адресу: <адрес обезличен>, с лицевого счета К. при помощи, банковской карты ОАО «Сбербанк России» "номер обезличен", за три операции обналичила денежные средства в 15 час. 09 мин. в сумме <данные изъяты> руб., в 15 часов 11 минут в сумме <данные изъяты> руб. и в 15 час. 14 мин. в сумме <данные изъяты> руб. на общую сумму 23 500 руб., после чего передала денежные средства ФИО1, которые последний обратил в свою пользу, присвоив их, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб на общую сумму 23 500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и квалификацией, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Молодёжева Е.Ю. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший К. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представил письменное заявление, в котором также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагала возможным его удовлетворить, так как предусмотренные для этого главой 40 УПК РФ условия, соблюдены.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении преступления, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и квалификацией. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, возражения у гособвинителя и потерпевшего отсутствуют, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка соблюдены, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, также данных о его личности: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.107-108 т.1), ограниченно годен к военной службе по общему заболеванию (л.д.110 т.1), травм головы и позвоночника не имел. Принимая во внимание данные обстоятельства, иные сведения о личности ФИО1, суд считает его способным нести уголовную ответственность за содеянное.Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное средней тяжести уголовно-наказуемое деяние, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который фактически имеет семью: сожительницу и ребенка, официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками, ранее привлекался к уголовной ответственности, наказание по приговору суда от 23.06.2012 г. в виде штрафа до настоящего времени не исполнено, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, (л.д.112 т.1). Принимает суд во внимание его молодой возраст.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст.61 УК РФ, суд признает, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), выразившееся в том, что он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, состояние его здоровья, а также, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступного деяния, а также данные о личности, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 суд признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, явившиеся условием совершения данного преступления.

Так, судом установлено, что во время совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением суррогатов. Сам подсудимый данное обстоятельство подтвердил. Указанное выше состояние ФИО1 находится в определенной степени в причинной связи с совершенным им преступлением.

Поскольку в содеянном подсудимым ФИО1 имеется отягчающее его наказание обстоятельство, что препятствует назначению ему наказания в пределах ограничения, установленного ч.1 ст.62 УК РФ, а также для снижения ему категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы условного характера, поскольку считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении данного вида наказания. С учетом материального, семейного положения оснований для назначения менее строгого вида наказаний суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание при назначении наказания положения статьи 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначенное основное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить дополнительные обязанности на ФИО1

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Согласно п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: пенсионное удостоверение на имя К., считать возвращенным потерпевшему К.; справку ОАО «Сбербанк России», хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.10 ст.317 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.302-304, 308 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 30.06.2015 г. исполнять самостоятельно.

Возложить на осуждённого ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в филиал по Нижнеудинскому району ГКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области; являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: пенсионное удостоверение на имя К., считать возвращенным потерпевшему К.; справку ОАО «Сбербанк России», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий Е.В. Пакилева