Приговор № 1-36/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело №1-36/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рассказово 19 февраля 2019 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Желтовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Звягина О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Баранова Ю.М.,

при секретаре Барановой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей заменено на 1 год ограничения свободы, снят с учета УИИ дд.мм.гггг в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 день;

приговором мирового судьи судебного участка <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от дд.мм.гггг по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг неотбытое наказание в виде 196 часов обязательных работ заменено на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободившегося по отбытии наказания дд.мм.гггг, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 7 месяцев 7 дней;

3) приговором <адрес> от дд.мм.гггг по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия вышеуказанного специализированного государственного органа; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях и возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, неотбытая часть наказания составляет 1 год 8 месяцев 29 дней;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

А именно: дд.мм.гггг ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки, после чего, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения - алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля ВА3 № г/н №, имея непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг, вступившем в законную силу дд.мм.гггг, а также по приговору мирового судьи судебного участка <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, поехал от <адрес> в сторону <адрес>. В тот же день, т.е. дд.мм.гггг в 22 часа 50 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «<адрес>» в районе <адрес>, где при обнаружении у ФИО1 признаков опьянения, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «<адрес>» №, показания которого составили 1.155 мг/л. ФИО1 не согласившись с результатами освидетельствования сотрудниками ДПС ОГИБДД был направлен в медицинское отделение ТОГБУЗ «<адрес>», где дд.мм.гггг в 23 часа 40 минут, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии врача психиатра-нарколога ФИО2, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно после консультаций с адвокатом и разъяснением порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд находит предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении. Вина ФИО1 подтверждается, исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей ФИО (л.д.34-35), ФИО (л.д. 46-47), ФИОл.д. 48), ФИО (л.д. 49-50), ФИО (л.д. 52), ФИО (л.д.54-55), признательными показаниями ФИО1, данными в ходе дознания (л.д. 66-68), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «<адрес> ФИО от дд.мм.гггг КУСП № (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от дд.мм.гггг (л.д. 5), показаниями технического средства измерения алкотектора «<данные изъяты>» № от дд.мм.гггг (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от дд.мм.гггг (л.д. 8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от дд.мм.гггг (л.д. 9), актом № медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дд.мм.гггг, составленного врачом психиатром-наркологом ФИО (л.д. 11), протоколом об административном правонарушении <адрес> от дд.мм.гггг, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 12), протоколом задержания транспортного средства от дд.мм.гггг (л.д. 13), копией протокола по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, согласно которого ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 14), копией постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 15), копией постановления от дд.мм.гггг, согласно которого ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 16), копией постановления от дд.мм.гггг, согласно которого ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (л.д. 17), протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг (л.д. 18-23), протоколом осмотра предметов с фототаблицей и скриншотами от дд.мм.гггг (л.д. 39-43), постановлением о признании вещественными доказательствами от дд.мм.гггг (л.д. 44), копией приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг (л.д. 79-80), копией приговора мирового судьи судебного участка <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от дд.мм.гггг (л.д. 81-82).

Анализируя в совокупности, изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который ранее был судим (л.д. 75-76), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.94), по месту отбывания наказания характеризовался также положительно (л.д. 85), на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 98, 100), иных заболеваний не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имея не погашенную судимость за преступление средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений в его действиях, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, а также по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, не находя основания для применения ст. 73 УК РФ.

ФИО1 неотбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ему приговорами мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг и мирового судьи судебного участка <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от дд.мм.гггг. В связи с чем наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров, согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

ФИО1 совершил настоящее преступление в период отбывания наказания по приговору Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 1 и ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору <адрес> от дд.мм.гггг, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, а также частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг и мирового судьи судебного участка <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от дд.мм.гггг, и окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО - 3 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с дд.мм.гггг.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу, хранящееся в материалах дела: DVD-диск с видеофайлами – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток, через Рассказовский районный суд, со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Желтова