Решение № 2А-61/2021 2А-61/2021~М-24/2021 М-24/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-61/2021

Дело №2а-61/2021

УИД 52RS0036-01-2021-000057-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В., при секретаре Бабяшкиной С.И.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело №2а-61/2021 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ковернинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1, УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Ковернинского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области ФИО2, Ковернинскому районному отделу УФССП РФ по Нижегородской области о признании незаконным бездействие судебного-пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) обратилось в Ковернинский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ковернинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, УФССП России по Нижегородской области.

В качестве заинтересованного лица в административном иске заявлен должник ФИО3

Определением суда в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав Ковернинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Ковернинский районный отдел УФССП РФ по Нижегородской области.

В административном исковом заявлении ООО МФК «ОТП Финанс» указал, что в Ковернинскпй РО ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка *** судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника направлено ДД.ММ.ГГГГ, удержаний не производится.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действия взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требовании исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Просили признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ковернинского РОСП ФИО1 выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя Ковернинского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, произвести проверку депозитного счета на предмет не перечисления денежных средств, в случае отсутствия денежных средств на депозитном счете отдела, произвести проверку бухгалтерии работодателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния.

Представитель административного истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ковернинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В суд представила отзыв, из которого следует, что с указанными в административном исковом заявлении доводами не согласна в полном объеме, исполнительные действия совершены на основании Федерального закона от 02.10.2007 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика Ковернинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области, административный ответчик старший судебный пристав Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3 надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, на предмет их относимости, допустимости и достаточности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности решений или действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащийся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель, совершая исполнительные действия, вправе, в том числе, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п. 4 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно п. п. 11, 12, 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 74 ФЗ «Об исполнительном производстве», при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта.»

В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка *** судебного района <адрес> с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 8358,98 руб. – основной долг, 163,06 руб. – проценты, а также государственная пошлина 200 руб., а всего взыскано 8722,04 руб.

На основании указанного судебного приказа в Ковернинском РОСП УФССП России по Нижегородской области на основании заявления взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного должника возбуждено исполнительное производство № о взыскании с указанного лица в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» суммы 8722,04 руб.

В предусмотренный законом срок в добровольном порядке должник содержащиеся в данном постановлении требования не исполнил.

Исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая приступила к исполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа по УФССП России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

После изучения материалов исполнительного производства в полном объеме судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены запросы в регистрационные органы, регистрирующие органы и кредитные организации с целью установление места работы должника, выявления имущества должника, включая денежные средства, получения иного дохода, для последующего обращения взыскания, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями.

В ходе рассмотрения поступивших ответов, судебным приставом-исполнителем установлено у должника наличие счета в учреждении банка: ***, на которые ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание, путем направления постановления о списании денежных средств. Денежных средств на депозитный счет не поступало (за исключением ДД.ММ.ГГГГ — 66,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 11,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 руб.). Данные денежные средства своевременно перечислены в адрес взыскателя. Так же установлено, что у должника отсутствует иное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлено постановление о возбуждении исполнительного посредствам ФГУП «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес регистрации должника ФИО3 для вручения постановления о возбуждении исполнительного производства №, при этом, установлен факт не проживания должника по адресу регистрации, не установлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается актом совершения исполнительских действий.

Согласно ст.2.5 Федерального закона от 20.07.2020 года №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложения на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения поступившего ответа на запрос из Пенсионного фонда России, судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника ФИО3 ***

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено на исполнение в <адрес> Денежные средства, удержанные из заработной платы должника ФИО3 на депозитный счет Ковернинского РОСП не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ *** возвратил в Ковернинский РОСП постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 с отметкой о расторжении трудового договора с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы, регистрационные органы, кредитные организации с целью установление места работы должника, выявления имущества должника, включая денежные средства, получения иного дохода, для последующего обращения взыскания. Получены отрицательные ответы, за исключением ранее указанных.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в *** сельскую администрацию <адрес> о фактическом проживании должника ФИО3, получен ответ, что должник зарегистрирована по адресу: <адрес>, но фактически там не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Миграционный пункт МО МВД России «***» о месте регистрации должника ФИО3, получен ответ, что должник зарегистрирована по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Отдел ЗАГС <адрес> на получение сведений о наличии записи актов гражданского состояния в отношении должника ФИО3 Из представленного ответа ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствуют сведения о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей в отношении ФИО3

В соответствии с ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав вправе объявить розыск по заявлению взыскателя, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10000 рублей. Поскольку размер задолженности ФИО3 не превышает указанную сумму, то розыск должника и его имущества судебным приставом-исполнителем не производился.

Суду также представлены сведения из электронного реестра запросов в регистрирующие, правоохранительные органы, банки в отношении должника ФИО3

Таким образом, в указанный период в иске в рамках исполнительного производства взыскателю направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также произведены все необходимые запросы в отношении должника в регистрирующие органы, регистрационные органы, кредитные организации с целью выявления имущества, включая денежные средства, установление места работы, получения иного дохода, для последующего обращения взыскания.

В ходе рассмотрения поступивших ответов, судебным приставом установлено наличие счета в учреждении банка: *** на которые ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание, путем направления постановления о списании денежных средств. Денежных средств на депозитный счет не поступали, за исключением указанной суммы.

Ранее было установлено место работы должника, в адрес работодателя направлялось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в настоящее время место работы должника неизвестно, указанное выше постановление возвращено в Ковернинский РОСП без фактического исполнения.

Произведен выход в адрес регистрации должника с целью проверки имущественного положения по месту регистрации установлен факт не проживания должника, а так же отсутствие у должника какого-либо имущества. На которое может быть обращено взыскание.

Направлены запросы в сельскую администрацию по месту регистрации должника для подтверждения факта проживания ФИО3 по адресу регистрации. Из полученного ответа установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

Судебным приставом-исполнителем выяснялось семейное положение должника ФИО3 Поскольку по сведениям из органов ЗАГС должник регистрацию брака не осуществляла, то и оснований для проверки наличия и розыска имущества у супруга должника не имелось.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя все процессуальные документы направлялись в адрес взыскателя по средствам ФГУП «Почта России». При этом, обязательным к направлению взыскателю является постановление о возбуждении исполнительного производства, данная обязанность судебным приставом-исполнителем исполнена.

Вопреки доводам административного истца, все меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа принимались судебным приставом-исполнителем, длительного неисполнения указанных мер должностным лицом не допущено. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту регистрации. Сведения о действиях судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта представлены в материалы дела, а бездействие со стороны указанного должностного лица в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о принудительном приводе должника ФИО3, с целью отобрания у последней объяснения по факту неисполнения ей решения суда. Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника Ковернинского РОСП УФССП России по Нижегородской области следует, что должник по адресу регистрации не проживает, что явилось причиной неисполнения привода.

Все действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках действующего законодательства об исполнительном производстве.

Прав взыскателя при исполнении судебного акта должностным лицом не нарушено.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указанное в иске.

Вместе с тем с доводами административного истца суд не соглашается.

Доводы истца о нарушении его прав указанным в иске бездействием судебного пристава-исполнителя, при исполнении вышеуказанного исполнительного производства, в полном объеме не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Правовых и фактических оснований для признания незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ковернинского РОСП ФИО1 выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя Ковернинского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, произвести проверку депозитного счета на предмет не перечисления денежных средств, в случае отсутствия денежных средств на депозитном счете отдела, произвести проверку бухгалтерии работодателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд признает указанные исковые требования истца необоснованными и отказывает в их удовлетворении полностью.

Судом обсуждался вопрос о сроках давности обращения истца в суд для защиты своих прав, при этом суд приходит к выводу, что процессуальный срок для подачи административного иска не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ковернинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1, УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Ковернинского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области ФИО2, Ковернинскому районному отделу УФССП РФ по Нижегородской области о признании незаконным бездействие судебного-пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Козлов

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2020 г.

Судья Н.В. Козлов