Решение № 12-98/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-98/2019

УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2019 года г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Прилепская Е.С.,

с участием представителя должностного лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Прокопенко Н.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменского районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление <данные изъяты> межрайонного отдела управления государственного экологического надзора минприроды <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении коммерческого директора ООО <данные изъяты> ФИО1 ФИО7 по ст. 8.46 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <данные изъяты> межрайонного отдела управления государственного экологического надзора минприроды <данные изъяты> №.№ от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и просит отменить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, представила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя.

Миллеровский межрайонный отдел управления государственного экологического надзора минприроды РО, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил. Суд считает возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Прокопенко Н.Н. поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить.

Выслушав защитника и проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления <данные изъяты> межрайонного отдела управления государственного экологического надзора минприроды <данные изъяты> №.№ от ДД.ММ.ГГГГ. на основании информации, предоставленной Департаментом Росприроднадзора <данные изъяты> (вх. №.№ от ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» (юридический адрес: <адрес>) не состояла на государственном учете объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Временем совершения коммерческим директором ООО <данные изъяты> - ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, считается день, когда должностное лицо, выявило факт его совершения. Следовательно, датой правонарушения является день составления протокола об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ. Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, является юридический адрес учреждения: (юридический адрес: <адрес>).

В соответствии со ст. 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7 «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет.

Содержащиеся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения разъясняют, что невыполнение предусмотренной законом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В данном случае следует учесть, что положения ст. 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7 «Об охране окружающей среды» введены Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в законную силу с 1 января 2015 года.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ в течение двух лет со дня вступления в силу названного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном ст. 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Таким образом, обязанность по постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатация которых начата до 1 января 2015 года, установлена к конкретному сроку, а именно до 1 января 2017 года.

ООО «<данные изъяты>» создано и приступило к работе ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.

Изложенные обстоятельства, в совокупности с приведенными положениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ свидетельствуют о том, что вмененное коммерческому директору ООО <данные изъяты> ФИО2 правонарушение не является длящимся, а срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения постановления об административном правонарушении истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника <данные изъяты> межрайонного отдела управления государственного экологического надзора минприроды <данные изъяты> №.№ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении коммерческого директора ООО <данные изъяты> ФИО1 ФИО8 по ст. 8.46 КоАП РФ - отменить и производство по делу прекратить в связи с сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья_____________