Приговор № 1-126/2018 1-858/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-126/2018

копия Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Никитиной Н.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по части 3 статьи 159, части 2 статьи 159, части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 5 лет. Постановлением <данные изъяты> районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ окончательный срок наказания снижен до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 5 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В силу части 5 статьи 74 УК РФ условное наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев. Постановлением <данные изъяты> районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ, срок наказания снижен на срок 1 год 9 месяцев лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ к окончательному отбытию определено 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением <данные изъяты> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ назначенное на основании статьи 70 УК РФ наказание снижено до 5 лет 4 месяцев лишения свободы;

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к бытовому помещению, расположенному по вышеуказанному адресу, после чего ФИО1, во исполнение задуманного преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, приискав неустановленный следствием металлический лом, взломал им планку с навесным замком входной двери бытового помещения и незаконно проник в него. В продолжение задуманного преступного умысла ФИО1, незаконно находясь в бытовом помещении, тайно похитил из него углошлифовальную машину марки «SAG-600» стоимостью 1 000 рублей, углошлифовальную машину марки «Зубр» стоимостью 2 500 рублей, циркулярную пилу марки «RED VERG» стоимостью 3 500 рублей, перфоратор марки «Вихрь» стоимостью 2 500 рублей, сварочный аппарат марки «RED VERG» стоимостью 5 590 рублей, шуруповерт стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 15 590 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своим умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 590 рублей.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшего, который выразил свое согласие в письменном виде на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, но на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, а также учитывает влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при определении размера наказания суд руководствуется правилами части 2 статьи 68 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему в полном объеме, в связи с изъятием похищенного и добровольного возмещения остальной части причиненного ущерба в денежном выражении, состояние здоровья подсудимого, с учетом наличия у него хронического заболевания, а также состояние здоровья его близких родственников, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает, что оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, суд не находит.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступления и положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений.

Меру пресечения, с учетом обстоятельств дела, ФИО1 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, водворить его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до распоряжения суда об исполнении приговора. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: углошлифовальную машину марки «SAG-600», углошлифовальную машину марки «Зубр», циркулярную пилу марки «RED VERG», перфоратор «Вихрь», дверной замок и ключи в количестве 2 штук, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1 Документы на электроинструменты - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через <данные изъяты> районный суд <адрес>, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Х.С. Ахмадеева