Приговор № 1-150/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-150/2024

Дело № 1-150/2024

УИД №74RS0037-01-2024-000846-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 29 июля 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Боровинской А.И., при секретаре Прытковой И.Ф.,

с участием государственных обвинителей Кычевой К.В., Равжиной Ю.В., Фурмановой Ю.С., подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Бикеева Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 35 минут по 06 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по коридору на четвертом этаже пятиэтажного здания общежития по адресу: <адрес> «а», где он проживает. Увидев, что входная дверь комнаты № «а», принадлежащей Потерпевший , приоткрыта, ФИО1 прошел внутрь указанной комнаты с целью предупредить Потерпевший , чтобы она закрыла дверь. Пройдя в спальню, ФИО1 увидел, что на диване спит ранее знакомая Потерпевший , а на подушке возле стены напротив дивана лежит принадлежащий Потерпевший сотовый телефон марки «Honor 50 Lite» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 13 000 рублей, в прозрачном чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной в телефоне не представляющей материальной ценности сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским №, на счету которой денежных средств не было. В указанное время в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший сотового телефона марки «Honor 50 Lite» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 13 000 рублей, в прозрачном чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной в телефоне не представляющей материальной ценности сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским №, на счету которой денежных средств не было. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, находясь в комнате Потерпевший по адресу: <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками с подушки возле стены, противоправно изъяв, тайно похитил принадлежащий Потерпевший сотовый телефон марки «Honor 50 Lite» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 13 000 рублей, в прозрачном чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной в телефоне не представляющей материальной ценности сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским №, на счету которой денежных средств не было. Похищенный сотовый телефон ФИО1 положил в карман надетой на нем одежды, и, удерживая при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший ущерб на общую сумму 13 000 рублей, который для потерпевшей является значительным. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1, поддержанный защитником, в судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая Потерпевший в заявлении, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, мотивам, характеру и размеру наступившего вреда в результате преступных действий, юридической оценкой содеянного.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность виновного: ФИО1 <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 тайного хищения имущества, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде исправительных работ.

При этом оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о его личности суд не находит и полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений самим подсудимым могут быть достигнуты только в случае реального отбывания ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

К категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым не могут быть назначены исправительные работы, подсудимый ФИО1 не относится.

Учитывая, что наказание в виде исправительных работ в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший о возмещении материального ущерба в сумме 13 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению, за вычетом возмещенной потерпевшей 1 000 рублей. Подсудимый ФИО1 иск признал в полном объеме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Гражданский иск Потерпевший удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший в возмещение материального ущерба сумму 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку и товарный чек на телефон марки «Honor 50 Lite» считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи другими участниками судопроизводства апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) А.И. Боровинская

Копия верна

Судья А.И. Боровинская

Секретарь И.Ф. Прыткова

Приговор вступил в законную силу «_____» _________________ 2024 года.

Судья А.И. Боровинская