Решение № 12-102/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-102/2017

Дело № 12-102/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Спирина М.Н., при секретаре Диордица Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Лесосибирску от 24 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Лесосибирску ФИО4 от 24 августа 2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя жалобу тем, что был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые без разъяснения ему прав, забрали документы, в дальнейшем на портале Госуслуг увидел информацию о привлечении его к административной ответственности за нарушение требований к перевозке детей, однако данные требования он не нарушал. Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивает, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его двое малолетних детей находились в автомобиле пристегнутые в детских креслах.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по г.Лесосибирску ФИО4 с доводами жалобы не согласен, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.29 мин. находясь на маршруте патрулирования в <адрес> в северной части города в районе <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, который перевозил двоих детей до 7 лет без специальных удерживающих устройств и не пристегнутых ремнями безопасности. Права и обязанности, предусмотренные законодательством, ФИО1 были разъяснены, от подписи в протоколе и постановление об административном правонарушении, от получения копий данных документов ФИО1 отказался.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав заявителя, должностное лицо ФИО4, свидетеля ФИО5, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет на наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 29 мин. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***> ФИО1 в нарушение требований пункта 22.9 ПДД РФ перевозил ребенка в возрасте до 07 лет без специального удерживающего устройства и не пристегнутого ремнем безопасности, которым автомобиль оборудован, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.29 мин. в районе <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ под управлением ФИО1, который перевозил двоих детей до 7 лет без специальных удерживающих устройств и не пристегнутых ремнями безопасности.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОВ ОГИБДД отдела МВД России по г.Лесосибирску, показаниями свидетеля ФИО5 по факту совершения вмененного административного правонарушения.

Инспектор ДПС, вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 7.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах и свидетельских показаниях должностного лица ГИБДД и свидетеля, непосредственно выявивших нарушение требований пункта 22.9 ПДД РФ, призванных обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе и его участников, к числу которых относятся и пассажиры транспортных средств, оснований не имеется.

При этом, причин для оговора ФИО1 со стороны инспекторов ГИБДД ФИО4 и ФИО5. не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и контроль ПДД РФ со стороны водителей.

Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований пункта 22.9 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Довод ФИО1, что он не нарушал пункта 22.9 ПДД РФ, дети находились в детских удерживающих устройствах, не состоятелен, суд расценивает его как способ защиты, опровергается он показаниями инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание ФИО1. назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по г.Лесосибирску ФИО4 от 24 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья

Лесосибирского городского суда М.Н.Спирина