Апелляционное постановление № 1-367/2017 22-9718/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-367/2017

Дело № 22-9718/2017 Судья Вергасова М.Х.

Дело № 1-367/17

Санкт-Петербургский городской суд


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ДОКИНА И.А.,

при секретаре Курском А.А.,

с участием прокурора Маврина А.С.,

адвоката Ахимбекова Б.Р., действующего в защиту осужденного ФИО1,

осужденного ФИО1,

рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 2017 года апелляционную жалобу адвоката Ахимбекова Б.Р., действующего в защиту осужденного ФИО1 на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2017 года которым:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 2009 по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 2010 с учетом внесенных изменений, внесенным апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.10 и постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17.09.2012 по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.69 ч.3, с отменой условного осуждения по приговору от 21.09.2009 и с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 21.09.2009 к назначенному наказанию. Окончательно назначено наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 14.11.2014;

- 2017 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

Осужден:

- по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ (за совершение преступления в отношении потерпевшего А.К.Р.) - 1 год 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ (за совершение преступления в отношении потерпевшего П.М.М.) - 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ (за совершение преступления в отношении потерпевшего К.А.Н.) - 1 год 4 месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 наказание виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ломоносовского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2017 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично виде 6 шести месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору Ломоносовского Городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2017 года и окончательно назначено наказание ФИО1 в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи И.А.ДОКИНОЙ, мнение адвоката Ахимбекова Б.Р., действующего в защиту осужденного ФИО1 и осужденного ФИО1, которые поддержали апелляционную жалобу, мнение прокурора Маврина А.С., который просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Ахимбеков Б.Р., действующий в защиту осужденного ФИО1 просит приговор суда изменить в части наказания, и назначить наказание виде штрафа.

По мнению защиты, назначенное наказание излишне сурово, преступление в силу своей малозначительности не представляет реальной угрозы охраняемым законом общественных интересов. Более того, отмечает защита в жалобе совершенное преступление ФИО1 не является насильственным.

Суд учел смягчающие обстоятельства, однако, по мнению защиты не в достаточной степени, их совокупность должна быть признана исключительными обстоятельствами, и имеются все основания для применения ст.15 ч.6 УК РФ.

Суд, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, считает приговор законным и обоснованным.

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по предъявленному обвинению, с которым согласился осужденный ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ является правильной.

При решении вопроса о назначении наказания осужденному ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности, данные о личности осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении этого вопроса.

Суд апелляционной инстанции обсудил доводы апелляционной жалобы и считает, что назначенное наказание является справедливым.

Как видно их материалов дела осужденный ФИО1 ранее судим неоднократно, и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Будучи осужденным 12.04.2017 за аналогичное преступление условно, он через несколько месяцев - 27.07.2017 года, т.е. в период условного осуждения совершает вновь преступление, что свидетельствует, что выводов для себя не сделал. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обсудив вопрос о применении ст.64 и ст.73 УК РФ обоснованно пришел к выводу, что нет оснований для их применения.

Основанием для изменения приговора в части назначенного наказания, является чрезмерно суровое наказание или неправильное применение уголовного закона.

Довод защиты, что преступление носит формальный характер и является малозначительным, является несостоятельным.

Суд в достаточной степени учел смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2017 года в отношении осужденного ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: