Решение № 2А-262/2024 2А-262/2024~М-155/2024 М-155/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2А-262/2024

УИД 66RS0031-01-2024-000244-82

Дело № 2а-262\2024г.

мотивированное
решение

изготовлено 25.04.2024г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.04.2024г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО1 к ГУФССП России по Свердловской области и заместителю старшего судебного пристава Качканарского РОСП ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава,

установил:

административный истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 обратился к названным выше ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Качканарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 по исполнительному производству в отношении должника ФИО4

В обоснование иска указано, что Качканарским РОСП возбуждено исполнительное производство № –ИП от 19.01.2024г. о взыскании с должника ФИО4 долга 460 000 руб., пени 50 000 руб., расходов на представителя 40 000 руб. и расходов по госпошлине 12 998 руб. Взыскателем является истец ФИО1, которым в адрес ответчика в связи с имеющейся у истца информацией был направлен запрос с просьбой сообщить данные об активах должника, направить запрос в ЗАГС, наложить запреты на регистрационные действия, направить запрос в пенсионный фонд, но, как, указал истец, ответчик уклоняется от проведения конкретных действий. Бездействие ответчика нарушает права взыскателя, истец просил об обязании ответчика осуществить указанные им действия.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Ответчики: заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, представитель УФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не прибыли. От ФИО2 поступил отзыв, в котором она просила отказать в удовлетворении иска, направила документы в подтверждение своих возражений.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о месте, времени и дате судебного заседания извещен, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4 является должником по исполнительному производству, в судебное заседание по вызову суда не явился, извещен заказной корреспонденцией, возвращенной в адрес суда не врученной адресату за истечением срока хранения. В этом случае его извещение признается надлежащим.

На основании ст. 150, п.6 ст. 226 КАС Российской Федерации, учитывая, что неявившиеся лица извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении дела не просили, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействий) органа власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконным является установление нарушений его прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что:

19.01.2024г. в отношении должника ФИО4, имеющего место регистрации : <адрес>, 9 микрорайон, <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Качканарским городским судом 15.12.2023г., о взыскании с него задолженности в пользу ФИО1 в размере 1 032 798 руб. Копия постановления направлена взыскателю, что подтверждается материалами дела (л.д. 47-48).

В рамках исполнительного производства в период с 19.01.2024г. по настоящее время ответчиком ФИО2 направлены соответствующие запросы с целью установления имущественного положения должника, в том числе, в кредитные учреждения, ФНС России, ГУВМ МВД России.

Результаты действий судебного пристава-исполнителя, поступившие ответы на запросы нашли свое отражение в Сводке по исполнительному производству (л.д. 45-46).

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, судебным приставом-исполнителем своевременно были совершены необходимые исполнительные действия по исполнительному производству в отношении должника ФИО4

Все указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем до обращения административного истца в суд с настоящим иском, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, направленного на своевременное и правильное исполнение требований исполнительных документов, в том числе на принятие решения об окончании исполнительного производства.

Также суд отмечает, что заявленные взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайства, жалобы разрешены старшим судебным приставом, запрашиваемые документы исполнительного производства направлены в адрес взыскателя.

Таким образом, поскольку бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, в том числе и незаконного не имелось, поэтому и говорить о нарушении прав административного истца в данном случае нет никаких оснований. Требование истца об обязании судебного пристава-исполнителя осуществить указанные им мероприятия являются производными от первоначального требования, поэтому суд в их удовлетворении также отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требование ФИО1» о признании бездействия заместителя старшего судебного пристава Качканарского РОСП УФССП по Свердловской области по исполнительному производству в отношении ФИО4 незаконным и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности осуществить указанные им мероприятия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева