Решение № 2А-262/2024 2А-262/2024~М-145/2024 М-145/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2А-262/2024




УИД 66RS0№-91

Административное дело №а-262(5)2024


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г. Тавда 04 марта 2024 года

мотивированное решение составлено 12 марта 2024 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сусловой Е.А.,

с участием представителя административного истца администрации Тавдинского городского округа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Тавдинского городского округа к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Бавжису ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:


Администрация Тавдинского городского округа обратилась в Тавдинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит освободить администрацию Тавдинского городского округа от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указано, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании с администрации Тавдинского городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение решения Тавдинского районного суда <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на администрацию Тавдинского городского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением заключения, выданного специализированной организацией в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда Тавдинского городского округа и частного жилищного фонда. Постановление в адрес администрации Тавдинского городского округа поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Тавдинского районного суда <адрес> со справкой о вступлении в законную силу в администрацию Тавдинского городского округа поступило ДД.ММ.ГГГГ. Исполнить решение в 2023 году не представилось возможным по причине отсутствия в бюджете Тавдинского городского округа необходимых лимитов бюджетных ассигнований. Бюджет Тавдинского городского округа является высокодотационным, что не позволяет в короткие сроки исполнять все принятые обязательства, в том числе исполнять решения суда. Во исполнение решения суда в адрес МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось на необходимость провести работу по отбору в 2023 году специализированной организации по обследованию строительных конструкций многоквартирных жилых домов по заключению контрактов. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» сообщило, что выполнить работы по обследованию специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным по причине отсутствия лимитов бюджетных ассигнований. На имя главы администрации Тавдинского городского округа неоднократно направлялись ходатайства, которыми запрошено увеличить размер средств местного бюджета в требуемой сумме, необходимой для проведения обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что проект решения Думы о бюджете для рассмотрения на заседании подготовлен и передан на экспертизу. Использовать дополнительно предусмотренные бюджетные ассигнования в конце декабря 2023 года не представляется возможным. Во исполнение решения суда в адрес МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» повторно направлены указания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости провести работу по отбору в 2023 году специализированной организации по обследованию строительных конструкций многоквартирных жилых домов, в том числе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в пределах лимитов бюджетных ассигнований на 2023 год и за счет показателей, отраженных в плане финансово-хозяйственной деятельности на 2024 год. В ответ на письмо МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» сообщило о невозможности выполнения работы по обследованию строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, так как остаток финансового обеспечения на 2023 год и 2024 год не позволяет объявить аукцион. На имя главы администрации Тавдинского городского округа направлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении средств местного бюджета в 2024 году в сумме 158 099 рублей, необходимой для проведения обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На данное ходатайство финансовым управлением администрации Тавдинского городского округа подготовлен ответ, в соответствии с которым решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ на 2024 год на данное мероприятие предусмотрено 135200 рублей. На планируемом заседании Думы ДД.ММ.ГГГГ будет рассмотрен вопрос о выделении дополнительного финансирования, так как лимит бюджетных ассигнований на 2024 год оказался недостаточен для исполнения всех имеющихся судебных решений.

В адрес судебного пристава-исполнителя направлялась информация о принятых мерах по исполнению решения суда, с подтверждающими документами.

Административный истец считает, что поскольку администрацией Тавдинского городского округа предпринимались все меры для исполнения решения Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует, она может быть освобождена от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца администрации Тавдинского городского округа ФИО4 на административных исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным, в административном иске, дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» направлено письмо о необходимости провести работу по отбору в 2024 году специализированной организации по обследованию строительных конструкций многоквартирных жилых домов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителя административного истца, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (части 1 и 3).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с положениями части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования исковые требования ФИО5, ФИО6 удовлетворены, возложена на администрацию Тавдинского городского округа обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением заключения, выданного специализированной организацией в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда Тавдинского городского округа и частного жилищного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику администрации Тавдинского городского округа установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получении копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника администрации Тавдинского городского округа исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника администрации Тавдинского городского округа исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей административным истцом с учетом заявления об уточнении административных исковых требований не оспаривается.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Верховный Суд Российской Федерации также в пункте 74 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из анализа указанных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа, и (или) наличием объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находившихся вне контроля должника.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции - в том числе штрафного характера - за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства. Быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, следовательно, право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим освободить от взыскания исполнительского сбора, принадлежит суду.

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Из представленных административным истцом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, следует, что административный истец не уклонялся от исполнения решения Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, своевременно принял меры, направленные на добровольное исполнение решения суда. Доказательств, свидетельствующих о том, что должник уклонялся от исполнения решения суда, материалы дела не содержат.

Так, с момента вступления решения суда в законную силу администрацией Тавдинского городского округа предпринимался своевременный, полный и необходимый комплекс мер, направленных на скорейшее исполнение возложенной на ответчика решением суда обязанности, а именно в адрес МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» направлены неоднократные указания, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости проведения работы по отбору специализированной организации по обследованию строительных конструкций многоквартирных жилых домов по заключению контрактов. На имя главы администрации Тавдинского городского округа неоднократно направлялись ходатайства об увеличении размера средств местного бюджета в требуемой сумме, необходимой для проведения обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного жилого дома.

Суд также принимает во внимание, что бюджет Тавдинского городского является высокодотационным, сумма необходимая на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ является значительной для бюджета Тавдинского городского округа и не была предусмотрена в местном бюджете на 2023 год, в связи с чем, администрацией Тавдинского городского округа в Думу Тавдинского городского округа было направлено ходатайство о рассмотрении вопроса о выделении дополнительных денежных средств.

При таких обстоятельствах, поскольку должником предпринимались необходимые меры по исполнению решения Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что административный истец не уклонялся от исполнения решения суда, вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок не усматривается, суд считает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:


Административные исковые требования администрации Тавдинского городского округа к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Бавжису ФИО8, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию Тавдинского городского округа от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Бавжиса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись Е.Н. Рудаковская.



Суд:

Тавдинский районный суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Рудаковская Елена Николаевна (судья) (подробнее)