Приговор № 1-358/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-358/2025

УИД: 70RS0/________/-85

дело /________/


ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Томск 12 августа 2025 года

Суд в составе: председательствующего – судьи Кировского районного суда г. /________/ ФИО19,

с участием государственного обвинителя ФИО17,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката ФИО18,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО6, /________/,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения; а также хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период ночного времени до 23 часов 31 минуты /________/, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административным наказаниям за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/, передвигаясь по улицам г. /________/, до момента его отстранения сотрудниками полиции.

Так он в указанный период времени, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка /________/ Советского судебного района г. /________/ от /________/, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу /________/, по постановлению Мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. /________/ от /________/, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу /________/, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым административному наказанию, вновь не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от /________/ /________/ «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, находясь в состоянии опьянения, не имея право управления транспортными средствами, сев на водительское сидение автомобиля марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/, запустив двигатель, включив передачу, под своим управлением привёл указанное транспортное средство в движение и совершил на нем поездку до участка местности расположенного вблизи /________/ в г. Томске, где в период времени с 23 часа 29 минут до 23 часа 31 минуту /________/, был отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством инспектором ДПС роты /________/ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по /________/, в связи с наличием внешних признаков опьянения, в результате чего, его преступные действия были пресечены.

После чего он, /________/ в период времени с 23 часа 33 минуты до 23 часа 37 минут, находясь вблизи /________/ в г. /________/, в соответствии п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было. Затем ФИО4 /________/ в период времени с 23 часа 41 минуту до 23 часа 42 минуты, находясь вблизи /________/ в г. /________/ в соответствии п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Он же, ФИО4 незаконно, умышленно без цели сбыта, хранил при себе впериод неустановленного времени, но не позднее /________/, ранее приобретённое водительское удостоверение на имя ФИО5, /________/ года рождения, с его (ФИО4) фотоизображением, представляющее право управления транспортными средствами категории «В», «С» и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим право управления транспортным средством, с целью использования, а так же с целью придания законности факту управления им транспортным средством, и передвигаясь по улицам г. /________/ на автомобиле марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, будучи остановленным на данном автомобиле для проверки документов инспектором ДПС роты /________/ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по /________/ лейтенантом полиции ФИО11, не позднее 23 часа 50 минут /________/ около дома, расположенного по адресу: г. /________/, /________/, умышленно, незаконно, сцелью скрыть от сотрудников ДПС отсутствие права на управление транспортным средством и избежать административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством без права управления, воспользовался заведомо поддельным документом, предъявив по требованию для проверки инспектору ДПС роты /________/ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по /________/ лейтенанту полиции ФИО11, водительское удостоверение Российской Федерации /________/, выданное на имя ФИО5, /________/ года рождения, с его фотоизображением, содержащее ложные сведения о законности выдачи водительского удостоверения и наличии у него права управления транспортными средствами, бланк которого не соответствует по способам воспроизведения изображений и элементов защиты представленного бланка водительского удостоверения Российской Федерации образца /________/ года с обозначением /________/ /________/ выданное /________/ на имя ФИО5, /________/ года рождения, не соответствующего бланку водительского удостоверения, выпускаемого в Российской Федерации, аименно: основные красящие изображения полиграфического оформления бланка водительского удостоверения с обозначением серии и номера /________/ /________/ (защитная сетка и бланковый текст) выполнены способом цветной струйной печати. Изображение элемента овальной формы с аббревиатурой «/________/», нумерация строк, обозначение серия и номер, а также фото изображение, выполнены способом цветной электрофотографии. Изображение текста заполнения строк, штрих-кода для автоматизированного учета и таблицы с расшифровкой категорий транспортных средств выполнены способом монохромной электрофотографии. В УФ-излучении наблюдается гашение люминесценция лицевой и оборотной стороны бланка, без имитации признаков защиты. ИК-защита не имитирована, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 по всем эпизодам преступлений вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования следует, что в /________/ году он дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение в ГИБДД он не сдавал, так как утерял его. /________/ в вечернее время он, управляя автомобилем, взятым в аренду, «/________/» государственный регистрационный знак /________/ в близи здания /________/ по /________/ в г. /________/ был остановлен сотрудниками ДПС. Предоставив сотруднику водительское удостоверение не на свое имя, которое он приобрел через интернет, он был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись внешние признаки опьянения. При выдохе в алкотектор, показания прибора показали, что он не находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, в ходе предварительного расследования ФИО4 показал, что поскольку он лишен права управления транспортными средствами, в /________/ года он приобрел поддельное водительское удостоверение на имя ФИО5, /________/ г.р. и использовал его. /________/, когда его остановили сотрудники ДПС, он предъявил им поддельное водительское удостоверение, после чего сотрудниками полиции была установлена его личность по отпечаткам пальцев, поддельное удостоверение изъято (т.1 л.д. 209-212, 221-224, 226-228);

Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания свидетелей, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении установленных судом деяний доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Советского судебного района г. /________/ от /________/ ФИО4 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /________/ рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу /________/ (т. 1 л.д.29-30).

Постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. /________/ от /________/ ФИО4 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /________/ рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу /________/ (т. 1 л.д.31-32).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования следует, что он является инспектором ДПС. /________/ в ночное время, вблизи /________/ в г. /________/, им был замечен и остановлен автомобиль марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/ регион, в кузове серого цвета. В ходе беседы и проверки документов, у ФИО4 были выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, при проведении освидетельствования с помощью аппарата «/________/» состояние алкогольного опьянения установлено не было. ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, на что он ответил отказом. При обращении к информационно - справочным учётам и специализированным федеральным учётам ГАИ было установлено, что ФИО4 /________/ года рождения, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д. 60-63).

В ходе осмотра места происшествия /________/, осмотрен участок местности вблизи /________/ в г. /________/. Участвующий в осмотре ФИО11 пояснил, что на данном участке местности им был остановлен автомобиль марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/, под управлением ФИО4 (т.1 л.д. 38-42).

Согласно протоколу выемки и осмотра предметов, /________/ у инспектора ДПС ФИО11 изъят автомобиль марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/, осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства, помещен на специализированную стоянку УМВД России по /________/ по адресу: г. /________/, /________/. (т. 1 л.д.111-117, 119-125).

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного расследования показывала, что /________/ она добровольно принимала участие в качестве понятой при осмотре видеозаписи с процедурой отстранения ФИО4 от управления транспортным средством «/________/», государственный регистрационный знак /________/, с процедурой прохождения освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, с процедурой отказа ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. В мужчине на видеозаписи она узнала, присутствующего при осмотре видео ФИО4 (т.1 л.д. 67-71).

В ходе осмотра предметов осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств DVD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксирован момент отстранения от управления транспортным средством, процедура прохождения на состояние алкогольного опьянения на месте и отказ ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования от /________/ в ночное время по адресу: г. /________/, /________/ (т. 1 л.д.129-133).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он является по документам собственником автомобиля марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/, /________/ года выпуска, в кузове серого цвета. Данный автомобиль был продан им /________/, покупателем было /________/» в лице директора ФИО2. Так же ему известно, что /________/» предоставляют в прокат/аренду автомобили, в том числе и автомобиль, который он продал (т.1 л.д. 99-100).

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного расследования показал, что он работает в /________/» в должности заместителя директора, которая расположена по адресу: г. /________/, /________/. Данная организация занимается прокатом/сдачей в аренду автомобилей. /________/ /________/» по договору купли продажи у ФИО3 приобрел автомобиль марки «/________/ /________/», государственный регистрационный знак /________/, /________/ выпуска в кузове серого цвета, за /________/ рублей в рассрочку. Данный автомобиль /________/» /________/ на основании договора аренды транспортного средства был сдан в аренду ФИО4 (т.1 л.д. 74-76).

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 следует, что /________/ в ночное время он добровольно принял участие в качестве понятого при проведении следственного действия – изъятие автомобиля. Около патрульного автомобиля находился ранее неизвестный ему мужчина, который сотрудником ДПС был представлен как ФИО4 После чего сотрудник ДПС пояснил им, что у ФИО4 будет изъят автомобиль, которым он управлял - «/________/», государственный регистрационный знак /________/, в связи с тем, что ФИО4 отстранен от управления транспортным средством в виду наличия признаков опьянения, и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д. 106-107).

При производстве осмотра документов осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: протокол об отстранении от управления транспортным средством /________/ от /________/ в отношении ФИО4; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /________/ от /________/; чек /________/ от /________/; Копия свидетельство о поверке /________/ анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе /________/, серийный номер /________/; протокол /________/ от /________/ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол /________/ от /________/ об изъятии вещей и документов у ФИО4; постановление 18/________/ от /________/ в отношении ФИО4 (т.1 л.д. 17-23, 136-142).

Исходя из анализа, как показаний подсудимого, свидетелей, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Согласно требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, /________/, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «/________/» государственный регистрационный знак /________/, и вблизи /________/ в г. /________/, был остановлен и задержан сотрудниками полиции.

Данные обстоятельства не вызывают сомнения у суда и подтверждаются показаниями самого ФИО4, а также показаниями свидетелей ФИО11, отстранившего ФИО4 от управления автомобилем, установившего факт отказа ФИО4 от проведения медицинского освидетельствования; ФИО12, которая участвовала в качестве понятой при осмотре диска с записью видеокамер установленных в патрульном автомобиле при отстранении ФИО4 от управления транспортным средством, а также при отказе последнего от проведения медицинского освидетельствования, а также свидетелей ФИО13, ФИО3, ФИО14, протоколами следственных действий, иными письменными материалами дела, указанными выше.

Поводов для оговора ФИО4 со стороны указанных свидетелей, как и самооговора подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено, вследствие чего оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, а потому суд полагает возможным положить их в основу приговора.

При таких обстоятельствах вина подсудимого ФИО4 полностью нашла свое подтверждение. Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

по факту хранения в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного расследования следует, что он является инспектором ДПС. /________/ в19.00 часов он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС роты /________/ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по /________/ лейтенантом полиции ФИО11. Около /________/ вг./________/ был остановлен автомобиль марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/, в кузове серого цвета. Водитель автомобиля предоставил водительское удостоверение /________/, выданное /________/, категории «В»,«С» на имя ФИО5, /________/ г./________/ проверке данного водительского удостоверения по базе ФИС ГИБДД-М, удостоверение не соответствовало водительскому удостоверению в базе ФИС ГИБДД-М, а именно отсутствовала фотография. У водителя автомобиля не было с собой паспорта, и его личность установлена с помощью дактилоскопирования, как ФИО6, /________/ г./________/ пояснил, что купил водительское удостоверение через интернет сайт, за /________/ рублей. Данное водительское удостоверение было изъято у ФИО4 в связи с наличием признаков подделки (т.1 л.д. 64-66).

В ходе осмотра места происшествия /________/, осмотрен участок местности расположенный вблизи /________/ в г. /________/, где сотрудниками ДПС Госавтоинспекции остановлен автомобиль марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/ под управлением ФИО4, который предъявил сотруднику ДПС заведомо поддельное водительское удостоверение (т. 1 л.д.52-56).

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что /________/ в ночное время он добровольно принял участие в качестве понятого при проведении следственного действия – изъятие документа, а именно: водительского удостоверения у ФИО4, который, как пояснил сотрудник /________/ в ночное время был остановлен при управлении автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, и предъявил сотруднику ДПС водительское удостоверение Российской Федерации выданное на имя другого мужчины, но с его фотографией. Водительское удостоверение изъято сотрудником ДПС (т.1 л.д. 106-107).

Согласно протоколу изъятия вещей и документов /________/ от /________/, инспектором ДПС в присутствии понятых у ФИО4 изъято водительское удостоверение Российской Федерации на имя ФИО5, /________/ года рождения, серии /________/ /________/, выданное /________/ (том 1 л.д. 46)

В ходе осмотра документов /________/, осмотрен протокол /________/ от /________/ об изъятии вещей и документов у ФИО4, который впоследствии был признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам дела (том 1 л.д.167-169).

Заключением эксперта /________/ от /________/ установлено, что способы воспроизведения изображений и элементов защиты представленного бланка водительского удостоверения РоссийскойФедерацииобразца2011годасобозначением 52 16 /________/, выданное /________/, на имя ФИО5, /________/ рождения, не соответствует бланку водительского удостоверения, выпускаемого в Российской Федерации.

Основные красящие изображения полиграфического оформления бланка водительского удостоверения с обозначением серии и номера 52 16 /________/ (защитная сетка и бланковый текст) выполнены способом цветной струйной печати. Изображение элемента овальной формы с аббревиатурой «RUS», нумерация строк, обозначение серия и номер, а также фото изображение, выполнены способом цветной электрофотографии. Изображение текста заполнения строк, штрих-кода для автоматизированного учета и таблицы с расшифровкой категорий транспортных средств выполнены способом монохромной электрофотографии. В УФ-излучении наблюдается гашение люминесценция лицевой и оборотной стороны бланка, без имитации признаков защиты. ИК-защита не имитирована.

Первоначальное содержание представленного водительского удостоверения с обозначением серии /________/ /________/, изменению способами подчистки, травления, смывания, допечатки, не подвергалось (т. 1 л.д. 147-156)

В ходе осмотра предметов, /________/ осмотрено и признано в качестве вещественных доказательств водительское удостоверение Российской Федерации на имя ФИО5, /________/ года рождения, серии /________/ /________/, выданное /________/ (т.1 л.д. 158-163).

Согласно протоколу выемки, /________/ у подозреваемого ФИО4 изъят сотовый телефон марки «/________/», модели TECNO LI9, IMEI1: /________/, IMEI2: /________/, а в последующем осмотрен и признан в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.172-174, 175-185).

Исходя из анализа, как показаний подсудимого, свидетелей, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО4 хранил в целях использования и использовал путем предъявления сотрудникам полиции, заведомо поддельное водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого ФИО4, свидетелей ФИО15, ФИО14., протоколами следственных действий, заключением эксперта о наличии признаков подделки водительского удостоверения. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они согласуются с письменными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого ФИО4

Заключение эксперта /________/ от /________/ соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, составлено полно и подробно, в соответствии с требованиями закона, с приведением методик исследования. Сомнения в выводах эксперта у суда отсутствуют.

Суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на приобретение поддельного водительского удостоверения, поскольку совокупностью представленных доказательств не установлено время, место, способ и фактические обстоятельства приобретения поддельного водительского удостоверения. Вмененное органом дознания время совершения преступления – не позднее /________/, является некорректным и предполагает возможность приобретения водительского удостоверения, в том числе в период, исключающий возможность привлечения к уголовной ответственности, ввиду истечения сроков давности, принимая во внимание, что совершенное ФИО4 преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт подделки водительского удостоверения /________/ /________/, выданного /________/ на имя ФИО5, /________/ г.р. Суд также приходит к выводу, что указанный документ является предметом ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку имеет все визуальные признаки оригинального документа, схож с ним до степени смешения, при этом, его использование под видом действительного удостоверения способно подтвердить право управления транспортным средством, освободив его владельца от административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управление транспортным средством.

Суд также приходит к убеждению, что ФИО4, будучи лишенным права управления транспортным средством и осведомленным об официальном порядке получения водительского удостоверения, предпринимая осознанные меры для того, чтобы этот порядок обойти, достоверно зная о подложности водительского удостоверения, действовал с умыслом на его незаконное хранение в целях использования и незаконное использование.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО4 совершил два преступления небольшой тяжести против безопасности движения, а также против порядка управления, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, имеет регистрацию на территории /________/ и место жительство в г. /________/, где характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, социально адаптирован, награжден медалью «За отвагу».

Признание ФИО4 вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также его сына ФИО4, /________/ г.р., который является инвалидом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4

Также, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого судом признается, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, по факту хранения в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, суд учитывает, что ФИО4 давал последовательные признательные показания, правдивые и полные, предоставив информацию органам предварительного расследования, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела, добровольно указал на способ приобретения, а также пароль от своего сотового телефона, в которым имелась переписка с продавцом. Данными действиями он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку данные действия добровольные и активные, направлены на сотрудничество с дознанием, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не применимы в силу закона, поскольку ФИО4 совершены преступления небольшой тяжести.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений ввиду чего, оснований для применения к ФИО4 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО4 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, однако, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающего наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, а по ч.3 ст.327 УК РФ наказания в виде ограничения свободы, с установлением обязанностей и ограничений, которые будут способствовать исправлению подсудимого и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период отбывания наказания, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что автомобиль «/________/» государственный регистрационный знак /________/ регион подсудимому не принадлежит на праве собственности, оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату ФИО18, разрешить отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года;

- по ч.3 ст. 327 УК РФ в виде 5 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний, и полного присоединения дополнительного наказания, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Установить ФИО4 ограничения в виде запрета на смену места жительства без разрешения органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; запрета выезжать за пределы территории муниципального образования «/________/» без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО4 в период отбывания наказания обязанность: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Срок наказания в виде ограничения свободы ФИО4 исчислять со дня постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела - DVD-R диски с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек ТИГОН, свидетельство о поверке средства измерений, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об изъятии вещей и документов, постановление 18/________/ от /________/, протокол /________/ от /________/, водительское удостоверение на имя ФИО5 – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Действия сохранных расписок ФИО4 и ФИО3 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в /________/ областной суд через Кировский районный суд г. /________/ в течение 15 суток.

Судья ФИО16ёва