Приговор № 1-429/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-429/2020

№


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 23 сентября 2020 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9 с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение адвоката и ордер,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего слесарем в ФИО10 зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 20 минут, проходя мимо <адрес>, увидев у третьего подъезда вышеуказанного дома принадлежащий Потерпевший №1 и припаркованный мопед «Стингрей», № двигателя <данные изъяты>, реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), а именно мопедом «Стингрей», принадлежащего Потерпевший №1, с целью перемещения по территории <адрес>, ФИО2 незаконно, то есть, не имея разрешения владельца транспортного средства, без цели хищения, подошел к мопеду «Стингрей» и путем неоднократного нажатия на ножку сцепления, пытался завести мопед, для совершения на нем поездки, однако в связи с тем, что на мопеде «Стингрей» установлена штатная противоугонная система, направленного на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. ФИО2 путем отката, дошел вместе с мопедом «Стингрей» до центра технического обслуживания «Мото Мастер», расположенного по адресу: <адрес>, с целью получения профессиональной помощи сотрудников центра, завести мопед «Стрингрей», в чем ему было отказано. В последующем ФИО2, находясь возле центра технического обслуживания «Мото Мастер» по вышеуказанному адресу, был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем прядке, в связи с согласием с предъявленным им обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в предоставленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения (угон).

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Основания для прекращения уголовного дела, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит с сентября 2013 года на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении нетрудоспособных родителей-пенсионеров, виновность в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику, наличие на иждивении нетрудоспособных родителей-пенсионеров.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей (пяти тысяч рублей).

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мопед «Стингред», договор купли – продажи мопеда «Стингред», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего.

Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН: <***>, КПП: 631601001, Банк получателя: Отделение Самара, БИК: 043601001, расчетный счет: 40№, КБК: 18№, ОКТМО: 36701000, № уголовного дела: №, № уголовного дела в суде: 1-429/2020, ФИО: ФИО2, УИД: 63RS0№-96.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в соответствии с главой 45-1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы.

Председательствующий: