Апелляционное постановление № 10-11263/2025 от 26 мая 2025 г. по делу № 3/12-0101/2025

Судья Зорина И.В. Материал № 10-11263/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 мая 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н.,

при помощнике судьи Гариевой М.Ш.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 февраля 2025 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, находившего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в Замоскворецкий районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным ответ начальника кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры РФ на заявление, поданное осужденным ФИО1

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 февраля 2025 года в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Считает, что вынесенное постановление не соответствует требованиям УПК РФ и нарушаются его права. Он (ФИО1) не знал, что обратился с жалобой с нарушением правил территориальной подсудности. Направляемые в его адрес ответы из генеральной прокуратуры находит необоснованными. Полагает, что необходимо обязать Генеральную Прокуратуру РФ выполнять свои обязанности. Просит устранить допущенные нарушения или решить вопрос о направлении его жалобу по подсудности.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, выслушав прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В ходе подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Лишь после этого судья принимает решение о назначении судебного заседания.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, суд указал, что заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуется ответ начальника кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры РФ, расположенной по адресу: адрес, что не относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Судом первой инстанции также указано, что заявитель не лишен возможности обратиться в суд по месту нахождения органа, действия должностных лиц которого им обжалуются, а именно в Тверской районный суд г. Москвы.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия жалобы заявителя к производству, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

Постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 февраля 2025 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.Н. Котова