Приговор № 1-270/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-270/2018

Дело №1-270 (18)

32RS0027-01-2018-005068-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 14 сентября 2018 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи

Козлова В.И.,

при секретаре

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Советского района г.Брянска

ФИО2,

потерпевшего

Ж.Е.,

представителя потерпевшего Ж.Е. – адвоката Фурсы Ю.В., представившего удостоверение №... и ордер №...,

представителя потерпевшей М. – адвоката Глазковой Л.П., представившей удостоверение №... и ордер №...,

подсудимого

ФИО3,

защитника в его интересах адвоката Токманевой А.А., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 апреля 2018 года около 20 часов 20 минут водитель ФИО3, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований части 2 пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил) управляя техническим неисправным автомобилем «АУДИ А4», регистрационный знак №..., имеющим неисправность правой блок-фары, следуя по своей полосе движения проезжей части ул.Спартаковской г.Брянска со стороны ул.Карачижской в направлении проспекта Станке ФИО4 г.Брянска, в районе дома 90/2 по ул.Спартаковской приступил к маневру обгона попутного автомобиля, при этом в нарушение требований абзаца 1 пункта 10.1 и пункта 10.2 Правил увеличил скорость своего движения до 70 км/ч.

Выполняя маневр обгона и двигаясь с превышением максимально разрешенной скорости, водитель ФИО3, следуя по встречной полосе движения, имея реальную возможность своевременно обнаружить опасность для своего дальнейшего движения в виде пересекавшей в тот момент впереди проезжую часть ул.Спартаковской г.Брянска слева направо относительно направления движения его автомобиля вне пешеходного перехода пешехода Ж.О., располагая при своевременном применении экстренного торможения технической возможностью избежать наезда на пешехода, в нарушение требований части 1 пункта 1.5 Правил несвоевременно применил торможение, выехал на свою полосу движения, создав ситуацию, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, то есть опасность для пешехода Ж.О., которая в тот момент вышла на его полосу движения, вследствие чего ФИО3 передней левой частью управляемого транспортного средства допустил наезд на пешехода Ж.О.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ж.О. были причинены телесные повреждения, характеризующие сочетанную тупую травму головы, туловища, верхних и нижних конечностей с повреждением скелета и внутренних органов: множественные ушибленные раны, кровоподтеки и ссадины лица с обширным кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; рвано-ушибленные раны слизистой ротовой полости; кровоизлияние в мягких тканях левой теменно-височной области головы; фрагментарно-оскольчатые переломы костей лица; очаговые субарахноидальные кровоизлияния сферической поверхности полушарий, мозжечка; разгибательные переломы 2-3 ребер слева между среднеключичной и передней подмышечной линиями без повреждений пристеночной плевры, с кровоизлиянием в мягких тканях груди; очаговые субплевральные кровоизлияния верхней доли левого легкого; закрытый косопоперечный перелом правой плечевой кости в нижней трети; открытый косопоперечный перелом правой лучевой кости в нижней трети; рвано-ушибленная рана задней поверхности правого предплечья; кровоизлияние в мягких тканях передненаружной поверхности области правого коленного сустава с размозжением тканей; ссадина наружной поверхности области правого коленного сустава; кровоподтеки передней поверхности грудной клетки, верхних конечностей. Все повреждения, характеризующие сочетанную тупую травму, в своей совокупности по признаку опасности для жизни в момент причинения относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью Ж.О.

10 апреля 2018 года в 10 часов 00 минут от травматического шока, в результате полученных при дорожно-транспортном происшествии множественных повреждений костей скелета и внутренних органов, характеризующих указанную сочетанную тупую травму головы, туловища, конечностей, наступила смерть Ж.О. в ГУАЗ «БГБ № 4».

После совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно Примечанию 2 к ст.264 УК РФ ФИО3 признается лицом, находящимся при управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО3, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.4 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого Токманева А.А., потерпевший Ж.Е., представители потерпевших Фурса Ю.В., Глазкова Л.П. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. От потерпевшей М. поступило письменное заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО3 совершил неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, проживает с престарелой бабушкой, за которой осуществляет уход, тяжелыми заболеваниями не страдает, работает <данные изъяты>, где характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту прохождения военной службы по призыву, на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Имеет водительский стаж с 2011 года. Управление транспортом не является его профессией. Неоднократно привлекался к административной ответственности на правонарушения в области безопасности дорожного движения, в том числе за нарушение скоростного режима, наложенные за данные правонарушения штрафы своевременно не оплачивал.

С учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого ФИО3 во время и после совершения противоправного деяния, а также его поведения в суде, суд признает ФИО3 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, а следовательно – способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия информации, имевшей значение для правильного установления обстоятельств произошедшего; противоправность поведения потерпевшего, приведшая к возникновению такой дорожной ситуации, при которой стало возможным совершение подсудимым преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании, учитывая в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого, которое, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции его общества, суд считает справедливым назначение ФИО3 реального наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Размер основного наказания ФИО3 суд назначает по правилам ч.5 ст.62 и ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что они существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 ст.264 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ к назначаемому наказанию, а также оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО3 надлежит в колонии-поселении.

Осужденному надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, срок наказания ФИО3 следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденному ФИО3 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, срок наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства:

- накопитель на жесткий магнитных дисках марки TOSHIBA – оставить у законного владельца З.;

- автомобиль «АУДИ А4», регистрационный знак №..., - оставить у законного владельца ФИО3;

- куртку, брюки, шарф, шапку, пару ботинок Ж.О. – оставить у потерпевшей М.;

- оптический диск формата CD-R «Verbatim», пучок полиэфирных волокон, фрагмент, изъятый с передней левой стойки автомобиля «АУДИ А4», регистрационный знак №..., – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.И. Козлов