Решение № 12-13/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-13/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Паршаковой Т.В.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Джелтулак Лес» Сарапуловой А.И. на постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении юридического лица ООО «Джелтулак Лес»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Джелтулак Лес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Джелтулак Лес» Сарапулова А.И., действующая по доверенности, обратилась в Селемджинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя следующими обстоятельствами. Обжалуемым постановлением ООО «Джелтулак Лес» привлечено к административной ответственности за неисполнение договорных обязательств в части осуществления мероприятий по лесовосстановлению по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с проектом освоения лесов. При этом, в отношении ООО «Джелтулак Лес» вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение договорных обязательств в части противопожарного обустройства, согласно которому действия юридического лица квалифицированы по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ. Таким образом, по мнению лица, подавшего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, Общество дважды привлечено за нарушение обязательств по одному договору аренды. Вместе с тем, независимо от количества нарушенных условий договора, действия (бездействие) Общества образуют один состав административного правонарушения. Тем самым, административным органом нарушена ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, Общество считает необходимым отменить обжалуемое постановление, направить дело на новое рассмотрение в целях объединения дел об административных правонарушениях.

Представитель юридического лица, привлечённого к административной ответственности, ООО «Джелтулак Лес» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Начальник отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что с доводами жалобы не согласен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из письменного отзыва на жалобу на постановление по делу об административном правонарушении следует, что юридическим лицом пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из поданной жалобы следует, что обжалуемое постановление получено представителем юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки выполнения условий проекта освоения лесов, предусмотренных договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом ГКУ Амурской области «Норское лесничество» выявлено, что ООО «Джелтулак Лес» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушении подпункта «к» пункта 13 раздела 3 договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнило содействие естественному возобновлению леса в объеме <данные изъяты> га, а также сбор семян в количестве 40 кг. Считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку обжалуемым постановлением ООО «Джелтулак Лес» привлечено к административной ответственности за невыполнение обязательств, предусмотренных проектом освоения лесов, а не за нарушение договорных обязательств. В то время как постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джелтулак Лес» привлечено к административной ответственности за нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, а не за нарушение договорных обязательств. В связи с чем, просит суд в удовлетворении жалобы ООО «Джелтулак Лес» отказать.

Располагая сведениями о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7, ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объёме с учётом требований ст. 30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 данной статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим ГКУ Амурской области «Норское лесничество» с участием представителя ООО «Джелтулак Лес» ФИО1, действующего по доверенности, проведена проверка фактического выполнения мероприятий по проекту освоения лесов и иных условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Джелтулак Лес».

Согласно акту проверки фактического выполнения мероприятий по проекту освоения лесов и иных условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Джелтулак Лес» не выполнены противопожарные мероприятия устройство минерализованных полос <данные изъяты> км, уход за минерализованными полосами <данные изъяты> км, установка аншлагов 3 шт., строительство и содержание подъездов для забора воды – 1 шт., организация противопожарного пункта 1 шт., организация контрольно-пропускного пункта 2 шт., устройство стоянки для машин и механизмов – 5 шт., устройство мест отдыха и курения – 5 шт.

Юридическое лицо ООО «Джелтулак лес» надлежащим образом уведомлено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовало, протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что не противоречит положениям КоАП РФ.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного уполномоченным должностным лицом, следует, что в ходе проверки фактического выполнения мероприятий по проекту освоения лесов и иных условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведённой ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим ГКУ Амурской области «Норское лесничество» с участием представителя ООО «Джелтулак Лес» ФИО1, действующим по доверенности, выявлено, что ООО «Джелтулак Лес» не выполнило содействие естественному возобновлению леса в объеме <данные изъяты> га, а также сбор семян в количестве 40 кг, предусмотренные проектом освоения лесов, тем самым, допустило нарушение п.п. «а», «к» п. 13 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

О месте и времени вынесения обжалуемого постановления ООО «Джелтулак Лес» уведомлено надлежащим образом, постановление вынесено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно уведомлений, имеющихся в материалах дела об административном правонарушений, обжалуемое постановление получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении направлена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, довод административного органа о пропуске срока обжалования не нашёл своего подтверждения.

Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джелтулак Лес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, поскольку ООО «Джелтулак Лес» допустило нарушение п.п. «а», «к» п. 13 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № - не выполнило содействие естественному возобновлению леса в объеме <данные изъяты> га, а также сбор семян в количестве 40 кг, предусмотренные проектом освоения лесов.

Вина ООО «Джелтулак Лес» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив приведённые выше доказательства в совокупности, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ООО «Джелтулак Лес» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, предусматривает ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Вместе с тем, в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении административного органа не конкретизировано вменяемое противоправное бездействие (действие) ООО «Джелтулак Лес». Отсутствуют такие указания и в протоколе об административном правонарушении.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу чётко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

Поскольку в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении отсутствует указание на конкретное вменяемое противоправное бездействие виновного лица, предусмотренное ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, суд приходит к выводу о неправомерности привлечения общества к административной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, административным органом не соблюдены.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Джелтулак Лес», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что с учётом постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Общество дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, рассмотрению не подлежат поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «Джелтулак Лес» Сарапуловой А.И. на постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Джелтулак Лес» - удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Джелтулак Лес» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его принятия.

На решение может быть подана надзорная жалоба в Амурский областной суд в соответствии с требованиями ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.Г. Комарова