Решение № 12-16/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-16/2017Некрасовский районный суд (Ярославская область) - Административное Дело № 12-16/2017 пос. Некрасовское 25 апреля 2017 года Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шиховой Е.Ю. при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД Росси по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности как собственник транспортного средства, по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на необоснованное привлечение её к административной ответственности, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица - ФИО2, которой ФИО1 передала в пользование автомобиль, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, по изложенным в ней основаниям. В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль В., принадлежащий ФИО1 находился в ее пользовании, данным транспортным средством управляла она, на автомобиле ездила на дачу, расположенную рядом с <адрес> Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему: Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства марки В. государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты>, двигаясь со скоростью <данные изъяты> при разрешенной <данные изъяты> в нарушение п.1.3 и раздела 10 Правил дорожного движения. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АРЕНА, идентификатор №, сертификат N № Указанный технический прибор прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия поверки - до ДД.ММ.ГГГГ. Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Суд считает, что представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства В., государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица ФИО2, не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 п.1, 30.7 КоАП РФ, суд жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения. Судья Е.Ю. Шихова Суд:Некрасовский районный суд (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Шихова Е.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 12-16/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 12-16/2017 Определение от 20 июня 2017 г. по делу № 12-16/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 12-16/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 12-16/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-16/2017 Решение от 6 апреля 2017 г. по делу № 12-16/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-16/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-16/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 12-16/2017 Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 12-16/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-16/2017 Решение от 10 января 2017 г. по делу № 12-16/2017 |