Решение № 12-7/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-7/2018

Дело № 12-7/2018


РЕШЕНИЕ

30 мая 2018года пос. Добринка Липецкой области

Судья Добринского районного суда Липецкой области Перелыгина Г.М.

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Добринского судебного участка № 2 Добринского судебного района Липецкой области от 19 февраля 2018года, которым

ФИО1 – ...

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу в сумме 30 тыс. руб. в доход государства с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Добринского района Липецкой области от 19 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что 21 декабря 2017года в 21 час. 15 минут на 45 км. автодороги г.Грязи- п.Добринка ФИО1, управляя автомобилем Скания Р-340 государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта и в нарушение п. 2.3.2. действующих правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Добринского района Липецкой области от 19 февраля 2018 года, вынесенное в отношении него, считая данное постановление незаконным и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указал, что нет в материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и тем самым был лишен возможности предоставления доказательств по существу вменяемого ему правонарушения, оспаривал факт совершения административного проступка, указывал, что протокол об административном правонарушении составлялся в его отсутствие, сотрудник полиции при остановке транспортного средства. сфотографировал его личные документы и все, ни каких требований к нему о прохождении медицинского освидетельствования не предъявлял.

В судебном заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен. Его представитель ФИО2 жалобу поддержал, ссылаясь на доводы изложенные в ней. Просил обратить внимание суда, что протокол, составленный сотрудником ГИБДД, не подписан должностным лицом его составившем.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.12.2017 в 21 час.15 мин. на 45 км. автодороги г.Грязи-п.Добринка Липецкой области ФИО1 управлял автомобилем Скания Р-340, г.р.н. № с признаками алкогольного опьянения: изо рта исходил запах алкоголя, и в нарушение требований п.2.3.2 действующих Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника поли о прохождение медицинского освидетельствования.

В обоснование вины мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении от 21.12.2017; протокол о направлении ФИО1 на медосвидетельствование.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Добринскому району ФИО3, не подписан должностным лицом, его составившим.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица ОМВД России по Добринскому району, его составившего, является существенным недостатком данного документа, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из числа доказательств.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дел.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенный недостаток, который не может быть устранен при рассмотрении жалобы, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Поскольку вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление мирового судьи подлежит отмене, так как не может быть признано законным и обоснованным.

При этом производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи необходимо прекратить.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Добринского района Липецкой области Григорова В.С. по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Г.М. Перелыгина