Постановление № 1-537/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-537/2018

Уголовное дело № 1-537/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магнитогорск 18 июня 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю.,

при секретаре Самаркиной А.П.,

с участием государственного обвинителя Бурьян А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Романовой Н.Н., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей <Л.Т.Н>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 февраля 2018 года в вечернее время ФИО1, находясь в <адрес обезличен>, в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из кошелька, находящегося в коробке из под обуви в шифоньере, расположенном в комнате этой же квартиры, взяла, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащее Л.Т.Н, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив своими умышленными преступными действиями <Л.Т.Н> значительный ущерб на сумму 20000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей <Л.Т.Н> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились, она простила её, привлекать к уголовной ответственности не желает, материальных претензий к ней не имеет.

Подсудимая и адвокат выразили свое согласие с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела, поскольку потерпевшая простила ФИО1 и не желает привлекать её к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением с потерпевшей, так как ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, потерпевшая простила её и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает, что оно обоснованное и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ также предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судима, раскаялась в содеянном, совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая простила ФИО1 и не желает привлекать к уголовной ответственности, материальных претензий к подсудимой у потерпевшей не имеется, суд считает возможным производство по настоящему делу по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С ТА Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим, освободив её от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – зимняя шапка черного цвета, возвращенная потерпевшей ФИО1 – оставить у последней по принадлежности, освободив ее от ее ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО1, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается ФИО1 в течении десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: К.Ю. Дьяченко

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 29.06.2018 года