Приговор № 1-537/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-537/2018

Дело № 1-537/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«29» ноября 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Плетнева Н.И.

защитника Заднепрянского А.В.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 50 часов обязательных работ. Постановлением Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 4 дня лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

осужденного: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год с удержанием в доход государства 15% заработной платы; 3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Центрального районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ), с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 14 дней,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 02:00 до 02:30 ДД.ММ.ГГГГ находился у <адрес> но <адрес>, где увидел стоящую без присмотра на неохраняемой стоянке автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащую К.В.Н.

У ФИО2, увидевшего, что возле автомашины нет граждан, могущих пресечь его преступные действия, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, находившегося в автомашине.

ФИО2, в период времени с 02:00 до 02:30 ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес> на неохраняемой стоянке, действуя во исполнение преступного умысла, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла на завладение чужим имуществом, тайно похитил с указанной автомашины аккумуляторную батарею «Тюмень», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую К.В.Н.

В этот момент преступные действия ФИО2 стали очевидны для П.С.В. которая стала кричать ФИО1, чтобы он прекратил свои преступные намерения.

ФИО2, осознавая, что его действия стали явными для окружающих, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему К.В.Н.. материальный ущерб па сумму 3000 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 в период времени с 01:40 до 19:25 ДД.ММ.ГГГГ находился у <адрес> в <адрес>, где увидел стоящую без присмотра на неохраняемой стоянке автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащую П.А.О.

У ФИО1, увидевшего, что возле автомашины нет граждан, могущих пресечь его преступные действия, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, находившегося в автомашине.

ФИО2, в период времени с 01:40 до 19:25 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес><адрес> на неохраняемой стоянке, действуя во исполнение преступного умысла, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла на завладение чужим имуществом, тайно похитил с указанной автомашины аккумуляторную батарею «Медведь 62», стоимостью 4000 рублей, принадлежащую П.А.О.

После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему П.А.О.. материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 в период времени с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ находился у <адрес>, где увидел стоящую без присмотра на неохраняемой стоянке автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащую Ф.К.В.

У ФИО2, увидевшего, что возле автомашины нет граждан, могущих пресечь его преступные действия, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, находившегося в автомашине.

ФИО2, в период времени с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> но <адрес> на неохраняемой стоянке, действуя во исполнение преступного умысла, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ею действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла на завладение чужим имуществом, 'тайно похитил с указанной автомашины имущество Ф.К.В. на общую сумму 3 900 руб., а именно: аккумуляторную батарею «Медведь 65», стоимостью 800 рублей, панель от автомагнитолы «Sony Explod», стоимостью 1000 рублей, две автомобильные музыкальные колонки «Рioпеет», общей стоимостью 600 рублей, две автомобильные музыкальные колонки «DLS», общей стоимостью 1500 рублей.

После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Ф.К.В. материальный ущерб на сумму 3900 рублей Похищенным имуществом ФИО2 распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 12:00 ДД.ММ.ГГГГ до 13:00 ДД.ММ.ГГГГ находился у <адрес> «Б» по <адрес>, где увидел стоящую без присмотра на неохраняемой стоянке автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащую К.Е.А.

У ФИО2, увидевшего, что возле автомашины нет граждан, могущих пресечь его преступные действия, возник преступный умысел па тайное хищение имущества, находившегося в автомашине.

ФИО2, в период времени с 12:00 ДД.ММ.ГГГГ до 13:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> «Б» по <адрес> на неохраняемой стоянке, действуя во исполнение преступного умысла, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла на завладение чужим имуществом, тайно похитил с указанной автомашины аккумуляторную батарею «Акон», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую К.Е.А.

После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему К.Е.А.. материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Заднепрянский А.В. ходатайствуют о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевший К.В.Н. в судебное заседание не явился, согласно заявлению согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без его участия. Кроме того, от потерпевшего К.В.Н. в суд поступило исковое заявление, согласно которому он просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 3000 рублей.

Потерпевший П.А.О.. в судебное заседание не явился, согласно заявлению согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без его участия. Кроме того, от потерпевшего П.А.О. в суд поступило исковое заявление, согласно которому он просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 4000 рублей.

Потерпевший Ф.К.В. в судебное заседание не явился, согласно заявлению согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без его участия. Кроме того, от потерпевшего Ф.К.В. в суд поступило исковое заявление, согласно которому он просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 3900 рублей.

Потерпевший К.Е.А. согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ скончался ДД.ММ.ГГГГ, на досудебной стадии исковые требования не заявлял.

Государственный обвинитель Плетнев Н.И. согласен с ходатайством подсудимого ФИО2 и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что так как наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признает вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом, то возможно применение при рассмотрении настоящего уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО2 по факту хищения имущества К.В.Н. по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерацией.

Кроме того, суд считает вину подсудимого ФИО2 в кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО2 по фактам хищения имущества П.А.О. Ф.К.В. и К.Е.А. каждое по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерацией.

Суд считает, что обвинение ФИО2 в совершении данных преступлений обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Решая вопрос о размере и виде наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям суд относит: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Кроме того, к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 по факту хищения имущества К.В.Н. суд относит: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), мнение потерпевшего К.В.Н. не настаивающего на назначении строгого наказания.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 по факту хищения имущества П.А.О. суд относит: явку с повинной, содержащуюся в показаниях подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.206-211), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), мнение потерпевшего П.А.О. не настаивающего на назначении строгого наказания.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 по факту хищения имущества Ф.К.В. суд относит: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), мнение потерпевшего Ф.К.В., не настаивающего на назначении строгого наказания.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 по факту хищения имущества К.Е.А. суд относит: явку с повинной, содержащуюся в показаниях подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает также требования ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ при назначении наказания за все совершенные ФИО1 преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание среднюю и небольшую тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, и суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, также как не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса российской Федерации на менее тяжкую.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

Также, принимая во внимание положения ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, подсудимый должен отбывать наказание только в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, а именно открытого хищения чужого имущества на улице в дневное время, а также личности виновного, принимая во внимание положения п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Так как преступления совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес>, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью.

По мнению суда, исковые требования потерпевших (гражданских истцов) К.В.Н. о возмещении материального ущерба в сумме 3000 рублей, П.А.О. о возмещении материального ущерба в сумме 4000 рублей, Ф.К.В. о возмещении материального ущерба в сумме 3900 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь гл.39, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 14 дней.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитать по правилам, установленным ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски потерпевших (гражданских истцов) К.В.Н., П.А.О., Ф.К.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.В.Н. в счет компенсации материального ущерба 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.А.О. в счет компенсации материального ущерба 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации материального ущерба 3900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора или в тот же срок с момента получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Д.В. Шапкин