Приговор № 1-537/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-537/2018

1-537/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 29 ноября 2018 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием:

государственного обвинителя Сорокина Д.Ю.

защитника Шиковой Ю.В.

подсудимого ФИО1

при секретаре Ляпуховой А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., – обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 228 ч. 2, ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 27 августа 2018 года до 03.15 часов 28 августа 2018 года ФИО1 у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно путем покупки приобрел вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним МDМВ(N)-2201, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, отнесенное к наркотическим средствам, массой 1,32 граммов, что является крупным размером. При этом он в течение дня до 14.50 часов 27 августа 2018 года, находясь по месту своего жительства: АДРЕС, используя сотовый телефон, посредством сообщений в системе мгновенного обмена сообщениями «Vipole» достиг договоренности с неустановленным лицом, использующим псевдоним «...», о приобретении у него наркотического средства, после чего через банкомат ПАО «Сбербанк России», установленный по адресу: <...>, перевел на указанный неустановленным лицом номер Яндекс-кошелька НОМЕР денежные средства в сумме 2000 рублей и получил от него сообщение о месте скрытого хранения наркотического средства напротив дома 55 по ул. Мало-Ильменской в районе Ильменской турбазы г. Миасса, откуда 28 августа 2018 года в 03.00 часов извлек сверток с наркотическим средством. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе до 03.15 часов 28 августа 2018 года, когда возле дома 146 по ул. 8 Марта г. Миасса был задержан сотрудниками полиции, обнаружившими и изъявшими у него наркотическое средство в ходе личного досмотра.

В период с 13 октября 2018 года до 01.05 часов 18 октября 2018 года ФИО1, используя сотовый телефон, в мессенджере «Telegramm» договорился с неустановленным следствием лицом, использующим псевдоним «...» о совместном сбыте наркотических средств.

С этой целью соучастники разработали преступную схему по незаконному сбыту наркотических средств и распределили между собою роли, согласно которым на неустановленное лицо возлагались: приобретение наркотического средства, организация на территории г. Миасса тайников с наркотическим средством большой массой, информирование о месте нахождения тайника ФИО1 и последующий сбыт наркотического средства потребителям, а на ФИО1 возлагались: отыскание указанного тайника с большой массой наркотического средства, организация мест скрытого хранения разовых доз наркотического средства, информирование о данных местах неустановленного лица. За каждое место скрытого хранения наркотического средства, организованного ФИО1, была гарантирована оплата в сумме 200 рублей.

Следуя разработанной преступной схеме и отведенной ему роли в период 13 октября 2018 года до 01.05 часов 18 октября 2018 года неустановленное лицо незаконно приобрело вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, отнесенное к наркотическим средствам, массой не менее 3,77 граммов, что является крупным размером, расфасовало его в не менее чем четыре свертка, после чего организовало его закладку в цветочный горшок, находящийся на подоконнике первого подъезда между 4 и 5 этажами дома 1 по ул. 8 июля г. Миасса, о чем сообщило ФИО1 В свою очередь ФИО1 в тот же период времени в указанном месте незаконно изъял, а затем хранил при себе указанное наркотическое средство с целью его последующего сбыта.

Однако довести преступный умысел до конца соучастники не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 18 октября 2018 года в 01.05 часов ФИО1 был задержан на АДРЕС сотрудниками полиции, указанное наркотическое средство было обнаружено при нем и изъято в ходе личного досмотра.

Подсудимый ФИО1 по преступлению от 27-28 августа 2018 года виновным себя признал полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив правильность своих показаний на предварительном следствии.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал о том, что около двух лет он употребляет наркотическое средство, именуемое спайсом. 27 августа 2018 года около 17 часов, используя сотовый телефон, путем обмена сообщениями в программе «Vipole» договорился с неустановленным лицом, использующим псевдоним «...», о приобретении у него наркотического средства в количестве 5 граммов, получил от него сообщение с номером Яндекс-кошелька НОМЕР, на который через банкомат ПАО «Сбербанк России», установленный по адресу: <...>, перевел денежные средства в сумме 2000 рублей и получил от него сообщение о месте закладки с наркотическим средством в районе дома 55 по ул. Мало-Ильменской г. Миасса, куда прибыл 28 августа 2018 года около 03.00 часов на такси, забрал сверток с наркотическим средством. Часть наркотического средства употребил, а оставшуюся часть хранил при себе. 28 августа 2018 года около 03 часов возле дома 146 по ул. 8 Марта г. Миасса он был задержан сотрудниками полиции, которые наркотическое средство у него изъяли / л.д. 76-77, 186-189 /.

По преступлению от 13-18 октября 2018 года подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, показал о том, что 13 октября 2018 года, используя сотовый телефон, в программе «Telegramm» стал вести переписку с неустановленным лицом, использующим псевдоним «...», с целью получения от него наркотического средства для личного употребления. При этом, обманув неустановленное лицо, сообщил о своей готовности получать от него наркотическое средство и организовывать места скрытого хранения с помещением в них наркотического средства для последующего его получения потребителями. Неустановленное лицо согласилось, они договорились, что тот будет оставлять в тайниках наркотическое средство большой массой, а он будет организовывать закладки с разовыми дозами наркотического средства, адреса закладок и фотографии направлять неустановленному лицу, которое пообещало ему оплату 200 рублей за каждую организованную им закладку с наркотическим средством. В период с 13 по 15 октября 2018 года неустановленное лицо в разных местах г. Миасса оставляло тайники со свертками, о которых сообщало ему, он забирал из тайников свертки, но, когда вскрывал их, свертки оказывались пустыми, наркотического средства в них не было. Полагая, что неустановленное лицо проверяет его, он помещал эти пустые свертки в разные места, а адреса этих мест и их фотографии отправлял неустановленному лицу. 16 октября 2018 года неустановленное лицо сообщило ему об очередном тайнике с наркотическим средством в цветочном горшке, находящимся на подоконнике первого подъезда между 4 и 5 этажами дома 1 по ул. 8 июля г. Миасса. Прибыв туда, он отыскал обмотанный скотчем сверток, на этот раз в нем оказалось 4 полиэтиленовых свертка с наркотическим средством, которые забрал и хранил при себе. Организовывать тайники с ними не собирался, намеревался полученное наркотическое средство употребить лично, и часть его употребил. 18 октября 2018 года ночью он был задержан на АДРЕС сотрудниками полиции, после чего наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

Помимо признаний, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он работает полицейским патрульно-постовой службы Отдела МВД России по г. Миассу, 28 августа 2018 года находился на службе, совместно с другими сотрудниками полиции осуществлял патрулирование в районе автозавода, когда около 03.15 часов возле дома 146 по ул. 8 Марта г. Миасса ими был замечен мужчина, похожий на категорию лиц, употребляющих наркотические средства, который находился на коленях и не мог подняться. Данного мужчину доставили в отдел полиции, им оказался ФИО1 В присутствии понятых был проведен личный досмотр последнего, в ходе которого в карманах одетой на нем мастерки обнаружили полимерный сверток с веществом растительного происхождения, платежный чек «Яндекс Деньги», сотовый телефон, которые изъяли;

показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что он работает полицейским патрульно-постовой службы Отдела МВД России по г. Миассу, 18 октября 2018 года находился на службе, когда около 01 часов из дежурной части поступило сообщение о том, что на АДРЕС находится посторонний мужчина. Он совместно с другими сотрудниками полиции выехал по указанному адресу, при обследовании здания на лестнице, которая вела в чердачное помещение, обнаружили ФИО1, явно имевшего признаки наркотического опьянения. Его доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра в карманах его одежды обнаружили несколько полимерных пакетов с веществом растительного происхождения, пустые полиэтиленовые пакеты, сотовый телефон, которые изъяли;

показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ФИО1 является ее мужем, брак зарегистрировали полгода назад, от брака имеют ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все вместе проживают по адресу: АДРЕС На данный момент она не работает, находится на содержании мужа. Муж работает в ...», а также где-то подрабатывает. Ей известно о том, что в августе 2018 года супруг задерживался сотрудниками полиции, у него обнаружили наркотическое средство, он признался ей, что употребляет наркотики, с этого времени стала замечать у него признаки наркотического опьянения в виде покраснения глаз. 17 октября 2018 года она поругалась с супругом, тот ушел из дома, на следующий день от соседа узнала, что мужа задержали сотрудники полиции;

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО1 является ее сыном, проживает сын отдельно с женой и ребенком, работает, его склонность к употреблению наркотиков не замечала. Примерно в июле 2018 года она передала сыну в пользование сотовый телефон (смартфон), а в августе 2018 года узнала, что сын был задержан сотрудниками полиции, телефон у него изъяли. Тогда следователь вернул ей телефон, а через некоторое время она опять передала его в пользование сыну;

рапортом оперативного дежурного отдела полиции «Южный» Отдела МВД РФ по г. Миассу Челябинской области ФИО6, согласно которому 28.08.2018 года в 03.15 часов у дома 146 по ул. 8 Марта г. Миасса был замечен ФИО1, у которого при личном досмотре обнаружен сверток с веществом / л.д. 11 /;

протоколом личного досмотра от 28.08.2018 года, согласно которому был произведен личный досмотр ФИО1, в карманах одежды которого обнаружены сверток с веществом растительного происхождения, платежный чек в НКО Яндекс деньги, сотовый телефон, с их изъятием / л.д. 11 /;

справкой об исследовании № 682 от 30.08.2018 года, согласно которой изъятое у ФИО1 вещество в свертке содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, отнесенного к наркотическим средствам, массой 1,32 граммов. В ходе исследования израсходовано 0,01 граммов вещества / л.д. 13 /;

заключением эксперта № 1029 от 01.10.2018 года с выводами о том, что изъятое у ФИО1 вещество в свертке содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, отнесенного к наркотическим средствам, масса вещества составляет 1,31 граммов, в ходе исследования израсходовано 0,01 граммов вещества / л.д. 31-34 /;

протоколом осмотра изъятых предметов: полимерного свертка с находящимся в нем веществом растительного происхождения, кассового чека ПАО «Сбербанк России» со сведениями ОСБ 8597, банкомат 865229, дата операции 27.08.2018 года, время операции 12.49 часов (время московское), сумма операции 2000 рублей, получатель ООО НКО Яндекс деньги, с приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств / л.д. 20, 21, 22, 42, 43 /;

актом медицинского освидетельствования № 789 от 28 августа 2018 года, согласно которому по результатам химико-токсикологического исследования в биологических средах ФИО1 обнаружено вещество MDMB(N)-2201, у него установлено состояние опьянения / л.д. 196 /;

заключением судебно-психиатрической экспертизы № 687 от 13.10.2018 года с выводами о том, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления синтетических каннабиноидов, синдром зависимости. Однако особенности психики испытуемого выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия и не сопровождаются нарушением критических способностей, поэтому он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении от наркотической зависимости, которое ему не противопоказано / л.д. 48-50 /;

рапортом полицейского взвода ОРППСМ Отдела МВД России по г. Миассу Свидетель №4, согласно которому 18.10.2018 года в 01.05 часов на АДРЕС обнаружен ФИО1, у которого при личном досмотре обнаружены свертки с веществом, сотовый телефон / л.д. 79 /;

протоколом личного досмотра от 18.10.2018 года, согласно которому был произведен личный досмотр ФИО1, в карманах одежды которого обнаружены четыре свертка с веществом растительного происхождения, пустые полиэтиленовые пакетики, сотовый телефон, с их изъятием / л.д. 82 /;

справкой об исследовании № 840 от 18.10.2018 года, согласно которой изъятое у ФИО1 вещество в свертке содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, отнесенного к наркотическим средствам, массой 3,77 граммов. В ходе исследования израсходовано 0,04 граммов вещества / л.д. 84 /;

заключением эксперта № 1226 от 24.10.2018 года с выводами о том, что изъятое у ФИО1 вещество в свертке содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, отнесенного к наркотическим средствам, масса вещества составляет 3,73 граммов, в ходе исследования израсходовано 0,04 граммов вещества / л.д. 95-98 /;

протоколом обыска от 18.10.2018 года, согласно которому по месту жительства ФИО1: <...> обнаружен слот для сим-карты оператора Теле-2 с абонентским номером НОМЕР / л.д. 127-128 /;

протоколом осмотра изъятых предметов: четырех прозрачных полимерных свертков с пазовой застежкой и каймой красного цвета по горловине, внутри которых находится вещество растительного происхождения; прозрачного полимерного пакета с пазовой застежкой и каймой красного цвета по горловине, внутри которого находится два пустых аналогичных пакета; двух фрагментов скотча коричневого цвета, один из которых оклеивает прозрачную полимерную пленку; слота для сим-карты оператора Теле-2 с номером НОМЕР, с приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств / л.д. 162, 163 /;

протоколом осмотра изъятого сотового телефона с обнаружением в нем сим-карт с номерами НОМЕР, НОМЕР, в программе «Telegramm» - переписки ФИО1, представлявшегося по имени Свидетель №2, с неустановленным лицом под псевдонимом «...», в ходе которой 08 октября в период с 11.39 до 19.35 часов Смиловский просит сделать ему на 300 рублей в районе автозавода ближе к ул. Победы, объясняет, что хочется курить, неустановленное лицо указывает свой номер киви-кошелька, далее сообщает, что оплата прошла, сообщает адрес: пр. Автозаводцев, 36 первый подъезд за доской объявлений, предупреждает, что вещество очень мощное, просит быть осторожней, Смиловский сообщает, что забрал, о качестве обещает сообщить на следующий день; на следующий день Смиловский сообщает, что доволен качеством, достаточно небольшого количества, неустановленное лицо спрашивает, насколько ему хватило пакета, Смиловский сообщает, что на сутки; 13 октября в период с 8.30 до 19.34 часов Смиловский сообщает, что пошел бы курьером, но у него нет залога, но есть опыт работы, предлагает договориться без залога, неустановленное лицо соглашается, обещает зарплату раз в неделю 200 рублей за клад, Смиловский спрашивает, когда начинать работать, уточняет можно ли работать не только днем, неустановленное лицо сообщает, что к работе нужно приступить сегодня, он сделает 5 закладок в одном месте, а в задачу Смиловского входит «раскидать» их и спрятать так, чтобы покупатель смог понять описание и забрать закладку, если покупатель получит все 5 закладок, завтра Смиловский получит больше, сообщает Смиловскому адрес клада: ул. Орловская, 1, под подоконником окна, далее Смиловский отправляет адреса закладок и их фотографии; 14 октября в период с 08.00 до 18.31 часов Смиловский спрашивает, во сколько ему начинать, неустановленное лицо сообщает адрес клада на остановке «Садовая», далее Смиловский отправляет адреса закладок; 15 октября в период с 06.00 до 18.20 часов Смиловский спрашивает, во сколько предстоит работа сегодня, просит сделать клад на автозаводе, так как у него нет денег на проезд, неустановленное лицо сообщает, что ближе к обеду, указывает адрес клада: пр. Автозаводцев, 13, рядом с гаражом, далее Смиловский отправляет адреса закладок; 16 октября в период с 06.20 до 19.17 часов абоненты договариваются о времени начала работы, неустановленное лицо сообщает адрес клада: ул. 8 Июля, 1, между 4 и 5 этажами в цветке, далее просит ответить, ответа не получает, с приобщением его к делу в качестве вещественного доказательства / л.д. 148-161, 163 /.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, оспаривающего свою причастность к сбыту наркотических средств, ссылающегося на отсутствие у него цели сбыта, суд подходит к ним критически, признавая их способом защиты подсудимого, направленным на облегчение своего положения, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого ФИО1 причастность к сбыту наркотических средств не оспаривал, на отсутствие у него цели сбыта не ссылался, а признавал, что в период с 13 по 15 октября 2018 года в ежедневном режиме получал от неустановленного лица адреса тайников с наркотическим средством, которое в разовых дозах размещал в местах скрытого хранения, после чего адреса закладок и их фотографии отправлял неустановленному лицу. 16 октября 2018 года, получив от неустановленного лица очередной адрес тайника, забрал его в подъезде дома 1 по ул. 8 Июля г. Миасса, однако сразу раскладывать свертки не стал, а в ночь на 18 октября 2018 года был задержан сотрудниками полиции, которые наркотические средства изъяли, поэтому разложить их не успел / л.д. 109-113, 119-122, 186-189 /.

Объяснения ФИО1 о том, что первые показания им даны в наркотическом опьянении, последующие показания он не давал, суд не принимает, поскольку перед началом каждого допроса ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, его право отказаться от дачи показаний, а также то, что в случае дачи показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже несмотря на последующий отказ от них. Однако ФИО1 данным правом не воспользовался, на плохое самочувствие не ссылался, об отложении допроса не ходатайствовал, эти показания им давались неоднократно, последовательно, в том числе спустя восемь дней после задержания, будучи находясь под стражей, когда употребление им наркотических средств было исключено, каждый раз при участии защитника, являвшегося гарантом соблюдения его прав на защиту, они подписаны им и защитником без внесения в них каких-либо замечаний.

Предпочтение показаниям ФИО1, данным на предварительном следствии, суд отдает и потому, что они обстоятельны, конкретны относительно состоявшейся договоренности, собственных действий, преследуемых целей, нашли подтверждение в исследованных материалах уголовного дела, в числе которых протокол осмотра сотового телефона, изъятого у ФИО1, где обнаружена переписка между ним и неустановленным лицом, из которой ясно и очевидно следует, что между ними состоялась договоренность о совместном сбыте наркотического средства, ими была согласована преступная схема, определены обязанности каждого, установлено вознаграждение за выполнение конкретных действий, впоследствии, выполняя взятые на себя обязательства, неустановленное лицо оставляло тайники с наркотическим средством, а Смиловский их забирал и раскладывал разовые дозы в места скрытого хранения, о которых сообщал неустановленному лицу.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 достаточно последовательны и неизменны, они соответствуют как друг другу, так и исследованным материалам дела, согласно которым 28 августа 2018 года при нем обнаружен сверток с наркотическим средством, в его организме обнаружено аналогичное наркотическое средство, 18 октября 2018 года при нем обнаружены несколько свертков с наркотическим средством, предметы, использующиеся для расфасовки (упаковки) наркотических средств, а также сотовый телефон с перепиской между ним и неустановленным лицом, согласно которой они совместно занимались сбытом наркотических средств.

Личные досмотры ФИО1 проведены с участием понятых, изъятые у него предметы упакованы и опечатаны, протоколы подписаны всеми участвующими лицами без внесения в него замечаний. Обыск в жилище подсудимого проведен на основании постановления следователя, должностным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, при участии понятых и хозяина жилища, обнаруженные в ходе обыска предметы внесены в протокол, протокол подписан всеми участниками следственного действия без внесения в него замечаний, постановлением суда производство обыска признано законным. Заключения экспертов основаны на всестороннем исследовании предмета экспертизы, их выводы убедительны и неопровержимы. Изъятые по делу предметы надлежащим образом осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств, являющихся относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела, суд не имеет оснований.

Оценив всю совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной, а его действия подлежащими квалификации:

по преступлению от 27-28 августа 2018 года – по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства, совершенные в крупном размере, поскольку он, не имея законных оснований, не преследуя цели сбыта, путем покупки приобрел и хранил при себе вещество, отнесенное к наркотическим средствам, количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств» соответствует крупному размеру;

по преступлению от 13-18 октября 2018 года – по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере При такой квалификации суд исходит из того, что он, не имея законных оснований, преследуя цель сбыта, хранил вещество, отнесенное к наркотическим средствам, количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств» соответствует крупному размеру, однако довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство не дошло до потребителей, а было обнаружено и изъято. О хранении ФИО1 наркотического средства в целях сбыта свидетельствуют, как его собственные признания на предварительном следствии, так и обнаружение при нем большой массы наркотического средства, расфасованной по пакетам, что явно указывает на их предназначение для сбыта, а также сведения переписки его с неустановленным лицом, свидетельствующей о состоявшейся между ними договоренности на сбыт наркотических средств путем организации закладок с наркотическим средством в разных местах города для последующего их получения потребителями, неоднократная в ежедневном режиме передача неустановленным лицом через тайники Смиловскому партий наркотического средства, получение их Смиловским и размещение разовых доз наркотического средства в места скрытого хранения (закладки), передача координат закладок неустановленному лицу. О предварительном сговоре между ФИО1 и неустановленным лицом свидетельствуют собственные признания подсудимого на предварительном следствии об имевшей место договоренности между ними о совместном сбыте наркотических средств, распределении ролей, состоявшихся до выполнения объективной стороны преступления, а также их согласованные действия, связанные с оборотом наркотиков, когда неустановленное лицо приобретает наркотическое средство, размещает его большими партиями в тайники, а ФИО1 получает его из тайников, хранит и размещает разовыми дозами в закладки для последующего получения их потребителями, адреса организованных им закладок направляет неустановленному лицу, от которого получает вознаграждение.

Установленное в судебном заседании обстоятельство того, что ФИО1 сам употребляет наркотическое средство, не свидетельствует о том, что полученное 16 октября 2018 года наркотическое средство он хранил для личного употребления, поскольку ФИО1 имел небольшой доход, употребляя наркотические средства, которые он приобретал по цене 2000 рублей за пакет, которого хватало ему на сутки, он нуждался в значительных средствах на их покупку, а продажа наркотиков является одним из способом получения доступа к ним, а также получением средств к собственному существованию.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности возможно лишь за незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта и при наличии двух условий: добровольной сдачи лицом наркотического средства и активного способствования раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших. ФИО1 наркотическое средство добровольно не выдавал, оно было обнаружено и изъято после его задержания, доставления в отдел полиции, в ходе личного досмотра, а изъятие наркотических средств при задержании лица и при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию не может признаваться добровольной выдачей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершены два умышленных преступления, одно из которых оконченное, отнесенное к категории тяжких, второе – неоконченное, отнесенное к категории особо тяжких, оба против здоровья населения и общественной нравственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Смягчающими суд считает: признание вины, активное способствование на предварительном следствии расследованию преступления и установлению лица, сбывшего ему наркотические средства, наличие на иждивении двух малолетних детей и неработающей жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, состояние здоровья отца, обусловленное заболеванием. Суд принимает во внимание, что ФИО1 работал, по месту работы, по месту жительства родными, соседями, участковым уполномоченным характеризуется положительно, не судим. Отрицательно его характеризует то, что он склонен к употреблению наркотических средств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, суд считает, что исключительных обстоятельств не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ к подсудимому не применима, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статей, предусматривающих ответственность за совершенные преступления, при этом за преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, с соблюдением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, с соблюдением положений ст. 66 ч. 3, ст. 62 ч. 1 УК РФ. Необходимости в назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью суд не усматривает. При назначении наказания по совокупности преступлений суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, их количества, личности ФИО1, оснований для изменения категории преступления не имеется. Исправление ФИО1 без реального отбытия наказания невозможно, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ в отношении него не применимы.

Ввиду совершения ФИО1 особо тяжкого преступления, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Поскольку ФИО1 осуждается за преступления, предусмотренные ст. 228 ч. 2, ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

В силу ст. 131-132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки в виде выплаченной адвокатам, участвовавшим в деле на стадии предварительного следствия по назначению следователя, суммы 3 162 рубля 50 копеек, подлежат взысканию со ФИО1 Доводы последнего об отсутствии средств, основанием для освобождения его от возмещения судебных издержек не являются, поскольку ФИО1 совершеннолетний, трудоспособный, его настоящее материальное положение не является раз и навсегда установленным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2, ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 228 ч. 2 УК РФ сроком на три года,

по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ сроком на шесть лет.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 семь лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 29 ноября 2018 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 18 октября 2018 года по 28 ноября 2018 года из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

сверток с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,30 граммов, - уничтожить, кассовый чек – хранить в материалах дела;

четыре свертка с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, суммарной массой 3,69 граммов, - уничтожить, рулон фольги, изоленты синего, красного цвета, слот для сим-карты – уничтожить, сотовый телефон – возвратить матери ФИО1 – Свидетель №1

В возмещение выплаченной адвокатам суммы за участие в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета 3 162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Андреева С.Н.