Приговор № 1-38/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 1-38/2024

Копия Дело № ***

УИД 60RS0№ ***-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дд.мм.гг. ***

Дновский районный суд *** в составе

председательствующего судьи Михайловой Н.А.,

при секретаре З.,

с участием государственных обвинителей – и.о. прокурора *** прокурора С., прокурора *** П.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, О.,

подсудимого О.,

его защитника адвоката К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

О., родившегося дд.мм.гг. в Санкт-Петербурге, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ***, фактически проживающего по адресу: ***, в браке не состоящего, имеющего на иждивении *** года рождения, постоянного места работы не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

О. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов до 18 часов 30 минут дд.мм.гг. О., находясь в квартире по адресу: ***, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с О., имея умысел на угрозу убийством потерпевшей, с целью оказать психологическое давление, запугать и вызвать у нее чувство тревоги и беспокойства за свою безопасность и жизнь, схватил О. обеими руками за шею, при этом произнес слова угрозы: «Я тебя сейчас задушу!». О., учитывая физическое превосходство и агрессивное состояние О., демонстрировавшего готовность привести свои слова в исполнение, угрозу своей жизни восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Он же совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвернутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** от дд.мм.гг., вступившим в законную силу дд.мм.гг., О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статьей 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ О. по состоянию на дд.мм.гг. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев.

Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, дд.мм.гг. около 17 часов 10 минут О., находясь в квартире по адресу: ***, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №2, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес Потерпевший №2 два удара кулаком в область лица, чем причинил потерпевшей физическую боль, то есть нанес побои.

Он же совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвернутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** от дд.мм.гг., вступившим в законную силу дд.мм.гг., О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статьей 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ О. по состоянию на дд.мм.гг. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев.

Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, дд.мм.гг. около 17 часов 10 минут О., находясь в квартире по адресу: ***, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №3, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес Потерпевший №3 один удара кулаком в область челюсти, чем причинил потерпевшей физическую боль, то есть нанес побои.

В судебном заседании подсудимый О. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый О. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Преступления, в совершении которых обвиняется О., относятся к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что по данному делу соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения, установленные требованиями статей 314-317 УПК РФ, и рассмотрел дело в особом порядке.

Согласно заключению стационарной комплексной (психолого-психиатрической) судебной экспертизы № *** от дд.мм.гг. (т. 2 л.д. 1-15), в настоящее время О. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, он обнаруживает признаки органического расстройства личности. По своему психическому состоянию О. может осознавать и понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени, относящиеся к деяниям, в которых подозревается О., он также обнаруживал признаки органического расстройства личности, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию О. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может лично участвовать в уголовном процессе и реализовывать свои процессуальные права, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, при участии защитника в судебном заседании. Присущие О. индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемых ему деяний.

С учетом материалов дела, заключения психолого-психиатрической судебной экспертизы и данных о личности подсудимого, его поведения, как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд признает О. вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Действия О. по факту угрозы убийством О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия О. по факту нанесения побоев Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвернутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Действия О. по факту нанесения побоев Потерпевший №3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвернутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По всем эпизодам инкриминируемых О. преступлений суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка на его иждивении, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого О. обстоятельств суд не усматривает.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что О. впервые совершил три умышленных преступления небольшой тяжести. ОП по *** неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ), а также по ст. 5.35 КоАП РФ (т. 2 л.д. 84-88). По месту регистрации и проживания в Санкт-Петербурге, а также по месту проживания в *** характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало (т. 2 л.д. 102, 174). Постоянного места работы и источника дохода, а также противопоказаний к трудовой деятельности не имеет.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, данных о личности О., который не имеет постоянного места работы и источника дохода, смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему за каждое из совершенных им преступлений наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Назначение наказания в виде штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, с учетом имущественного положения О., который постоянного места работы и источника дохода не имеет, при этом на его иждивении находится малолетний ребенок, суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется в силу закона, поскольку О. совершены преступления небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения подсудимого от наказания или предоставления отсрочки от его отбывания.

Основания для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, так как О. назначается не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных за совершенные преступления.

Поскольку О. совершены преступления небольшой тяжести, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с О. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду угрозы убийством в отношении О.) – в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду нанесения побоев Потерпевший №2) – в виде обязательных работ на срок 160 часов;

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду нанесения побоев Потерпевший №3) – в виде обязательных работ на срок 140 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить О. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 340 (Триста сорок) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с О. не подлежат.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Дновский районный суд *** в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Н.А. Михайлова

Приговор не обжалован.

Вступил в законную силу.

Копия верна