Решение № 2-1938/2020 2-1938/2020~М-1219/2020 М-1219/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1938/2020Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1938/20 УИД 52RS0003-01-2020-002326-68 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации город Нижний Новгород 07 июля 2020 года Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. согласно административному материалу, по вине оветчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> В результате ДТП был поврежден автомобиль Skoda (госномер №), владелец ФИО2 Согласно представленному административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ/Lada (госномер №), нарушил п. ч 1 ст 12.12 КоАП РФ. Поврежденный автомобиль Skoda (госномер №) на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису каско №. На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 284 091 рублей Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован (отказ СК приложен к иску). Таким образом, ответчик ФИО1 является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП произошедшем по его вине. ПРОСЯТ СУД: Взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба 284 091 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6040,91 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. согласно административному материалу, по вине оветчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Skoda (госномер №), владелец ФИО2 Согласно представленному административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ/Lada (госномер №), нарушил п. ч 1 ст 12.12 КоАП РФ. Поврежденный автомобиль Skoda (госномер №) на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису каско №. На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 284 091 рублей Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован (отказ СК приложен к иску). Таким образом, размер ущерба, возмещенного САО «ВСК», составил 284091 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). Поскольку САО «ВСК» выплатило страхователю страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Учитывая, что автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, ущерб в размере 284091 руб., был возмещен САО «ВСК», суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ответственного за причинение вреда, в пользу страховщика САО «ВСК» возмещение ущерба в порядке суброгации денежных средств в размере 284091 руб., учитывая, что иного размера ответчиком в суде не представлено, суд принимает во внимание доказательства размера возмещения вреда, представленные стороной истца В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ также подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6040,91 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198,233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 284 091 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6040,91 руб. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е.В. Васенькина Суд:Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Васенькина Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |