Решение № 2-719/2024 2-719/2024~М-493/2024 М-493/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-719/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область 06 мая 2024 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Маругиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Среднерусского Банка к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Среднерусского Банка обратилось в суд с иском к ФИО2,, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 477 рублей 30 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 104 рублей 77 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в обоснование иска указал, что ИП ФИО2 и ПАО «Сбербанк России заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по <данные изъяты> в связи с чем заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства сторон регулировались Общими условиями кредитования по продукту «<данные изъяты> и надлежащим образом оформленным и подписанным Заемщиком заявлением. Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 500 000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 17 % годовых. Выдача кредита производится перечислением суммы кредита на расчетный открытый в ПАО Сбербанк России на основании распоряжения Заемщика. Выдача подтверждается платежным поручением о выдаче кредита, карточкой движения денежных средств по кредиту, выпиской по операциям на счете. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 490 477,30 руб., в том числе: просроченный основной долг – 467 440,11 руб., просроченные проценты 23 037,19 руб. Заемщик принятые на себя обязательства не выполняет, от урегулирования возникшей ситуации уклоняется, в связи с чем представитель истца просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия в связи с тем, что по состоянию здоровья ограничен в передвижении, является инвалидом первой группы (л.д. 55, 68-69). Также просил суд принять во внимание наличие у него инвалидности первой группы, а также факт прекращения в отношении него исполнительного производства в связи с отменой судебной приказа.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ИП ФИО2 и ПАО «Сбербанк России заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту <данные изъяты> в связи с чем заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства сторон регулировались Общими условиями кредитования по продукту <данные изъяты> и надлежащим образом оформленным и подписанным Заемщиком заявлением.

Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 500 000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 17 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 490 477,30 руб., в том числе: просроченный основной долг – 467 440,11 руб., просроченные проценты 23 037,19 руб.

Ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, задолженность по комиссиям. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания задолженности в общем размере 490 477 рублей 30 копеек, в соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан правильным.

Доводы ФИО2 о том, что по устному утверждению сотрудников истца Сбербанк не имеет к нему претензий в связи с наличием инвалидности суд не принимает, поскольку в обоснование данных доводов относимых и допустимых доказательств ответчиком не представлено, напротив, направление истцом иска в суд свидетельствует об обратном. Факт прекращения исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа о взыскании задолженности по заявлению должника правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку право кредитора на обращение в суд с иском о взыскании задолженности после отмены судебного приказа предусмотрено положениями действующего законодательства (о чем взыскателю разъяснено в определении Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62).

На основании ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 8 104 рублей 77 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк России в лице Среднерусского Банка к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (СНИЛС: №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусского банка ПАО Сбербанк (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 477 (четырехсот девяноста тысяч четырехсот семидесяти семи) рублей 30 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 104 (восьми тысяч ста четырех) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Привалова