Приговор № 1-49/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело № 1-49/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Янтыкова Р.М.,

подсудимых – ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката <данные изъяты> коллегии адвокатов Чувашской Республики ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката <данные изъяты> коллегии адвокатов Чувашской Республики ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

и
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, ранее судимого:

- приговором <данные изъяты> с учетом последующих изменений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 1 год 3 месяца 23 дня;

- приговором <данные изъяты> с учетом последующих изменений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии меры наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину; ФИО2 также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В дневное время суток, но не позднее 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь совместно со ФИО1 в жилом доме по адресу: <адрес> увидев ранее знакомого Л. в спящем состоянии, достоверно зная адрес места жительства последнего, в целях хищения имущества из квартиры вытащил из кармана верхней одежды Л. ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после чего ФИО2 предложил ФИО1 совершить хищение имущества из вышеуказанной квартиры, на что последний ответил согласием, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор. Далее ФИО2, действуя согласно ранее намеченного преступного плана, совместно со ФИО1 с помощью ключей проникли в квартиру, являющуюся жилищем, по адресу: <адрес>, где они в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 35 минут тайно похитили принадлежащие проживающей в указанной квартире Н. жидкокристаллический телевизор цветного изображения марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления стоимостью <данные изъяты> рублей, который завернули в обнаруженную в помещении квартиры простыню, не представляющую ценности для потерпевшей, 1 пакет замороженных пельменей «Семейные секреты» массой 1 кг стоимостью <данные изъяты> и 1 упаковку мяса «Рагу» массой 1 кг стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего скрылись с места преступления, причинив тем самым потерпевшей Н. значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО2 около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по месту пребывания, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с малознакомым Е., с целью хищения имущества последнего попросил Е. передать ему для осуществления телефонного звонка сотовый телефон марки «<данные изъяты>», на что Е., не подозревавший о корыстных намерениях ФИО2, согласился. Далее ФИО2 по завершении телефонного разговора, не реагируя на законные требования Е. о возврате сотового телефона, осознавая открытый характер своих действий и желая действовать таким образом, завладел вышеуказанным сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с места преступления, причинив потерпевшему Е. имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании показали, что обвинение и понятно, они согласны с предъявленным им обвинением, свою вину признают полностью. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержали, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых – адвокаты <данные изъяты> коллегии адвокатов Чувашской Республики ФИО4 и ФИО3 ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 о применении особого порядка судебного разбирательства поддержали.

Государственный обвинитель – старший помощник Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Янтыков Р.М.; потерпевшие – Н. и Е. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая то, что подсудимые понимают предъявленное им обвинение и согласны с ним, свою вину в предъявленном обвинении признали полностью и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, осознают характер и последствия ходатайства, заявленного ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, суд полагает, что по уголовному делу соблюдены все условия для возможного постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеизложенных преступлений. Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Действия ФИО2 по факту хищения имущества Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

О том, что, совершая указанное преступление, подсудимый ФИО1 действовал осознанно и целенаправленно, подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №), которым установлено, что ФИО1 страдал в период инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время эмоционально-неустойчивым расстройством личности импульсивного типа, синдромом зависимости от алкоголя. Однако указанные нарушения психики выражены не столь значительно и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. Может предстать перед судом.

Указанное заключение сомнений в своей правдивости у суда не вызывает, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии с изучением медицинских документов, личности и состояния здоровья ФИО1, вследствие чего суд признает подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за свои действия в предусмотренном уголовным законом порядке.

При назначении наказания подсудимым суд применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом в соответствии со ст.60 УК суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, имущественное положение подсудимых и все конкретные обстоятельства данного дела.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по обоим эпизодам предъявленного обвинения.

Опасный рецидив преступлений суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в связи с чем назначает ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимых не имеется.

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, представляющее повышенную общественную опасность, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает возможным достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО2 совершил два умышленных преступления, оба направленных против собственности, одно из которых отнесено к категории тяжких преступлений, другое – к категории преступлений средней тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, но должных выводов из этого для себя не сделал, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд полагает возможным достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом имущественного положения подсудимых и их личности суд полагает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание подсудимым ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с необходимостью отбывания ими наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить прежнюю: содержание под стражей.

В срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 подлежит включению период содержания под стражей до провозглашения приговора.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ: в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ: в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 определить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей ФИО1 – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 – периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> – вернуть потерпевшей Н.; <данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшей Н.; <данные изъяты> – уничтожить; <данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшему Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными ФИО1 и ФИО2 – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора или иного решения, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья О.Н. Григорьева

Справка.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 оставлен без изменения.