Приговор № 1-112/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-112/2020

Дело № 1-112/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна 22 июля 2020 г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Хрявиной В.А., а также с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дубна Московской области Савко А.В., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области ФИО1, подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении ФИО2, персональные данные

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО2 в <адрес> совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

06 мая 2020г., примерно в 22 час. 00 мин. ФИО2, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства «соль» в крупном размере, приобрел у неустановленного лица через интернет браузер «Тор» торговая площадка «Гидра» в магазине «Смайл Шоп» за сумма руб. емкость с порошкообразным веществом, закладка которого находилась в лесном массиве, расположенном напротив СНТ «Мичуринец» по ул. Ратмино г. Дубна Московской области, в составе которого содержится наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP) – массой 1,04г., который забрал себе для собственного употребления и незаконно хранил при себе до 00 час. 40 мин. 07 мая 2020 г.

07 мая 2020 г. примерно в 00 час. 40 мин., при выходе из лесного массива, расположенного напротив СНТ «Мичуринец» по <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО2, в правом кармане его куртки была обнаружена и изъята пластиковая конусообразная емкость с находящимся в ней порошкообразным веществом, принадлежащим ФИО2, которое, согласно заключению эксперта № 12/859 от 31 мая 2020 года содержит в своем составе наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, который включен в список № 1 (раздел Наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., массой 1,04 гр., что, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г., является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, подтвердил вышеизложенное и заявил, что после консультации со своим защитником адвокатом ФИО5 подтверждает и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление в котором обвиняется ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Таким образом, судом установлено, что требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке судебного производства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который совершил инкриминируемое ему преступление являясь лицом не судимым (л.д.75-77); на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.84,85); удовлетворительно характеризуется по адресу проживания (л.лд.86); трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы (л.д.83).

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления(л.д.56-60); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств признает также: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наказание за совершенное преступление ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которого: наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Установив по делу наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенного преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, суд не может признать установленные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности исключительными, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ за данное преступление, как не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, совершившего преступление впервые, положительные характеристики, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку приходит к выводу о том, что исправление виновного возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа.

Вместе с тем, с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая при этом п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" которым определено, что если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание к лишению свободы в отношении ФИО2 считать условным с испытательным сроком один год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на ОМВД России по г.о. Дубна и специализированный государственный орган – Дубненский межмуниципальный филиал ФКУ уголовно – исполнительную инспекцию УФСИН России по <адрес>.

Обязать осужденного ФИО2 в течение испытательного срока не менять без уведомления указанных органов место постоянного жительства и места работы, периодически, один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни, пройти медицинское освидетельствование и при наличии медицинских показателей пройти курс лечения от наркотической зависимости.

По вступлении приговора в законную силу:

Вещественные доказательства, по уголовному делу переданные в камеру хранения ОМВД России по г.о. Дубна Московской области, а именно (квитанция №0002440): конверт с наркотическим средством N- метилэфедрон массой 1 г.– хранить до рассмотрения выделенных в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении иных лиц (л.д.69,70); мобильный телефон «Huawei» – возвратить по принадлежности.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий