Решение № 2-1582/2019 2-1582/2019~М-1307/2019 М-1307/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1582/2019

Дело № 2-2-1582/2019 64RS0004-01-2019-001566-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по кредитному договору S_LN_5000_57210 от 13.06.2011 года в размере 102810 рублей 14 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что 13.06.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор. 24.04.2015 АО «Связной Банк» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1, о чем тот был проинформирован. Ответчику направлялся заключительный счет 24.04.2015. Заемщик условия кредитного договора не исполняет. По состоянию на 24.04.2015 задолженность ответчика составляет 102810 рублей 14 копеек.

Истец ООО «Феникс» о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие и применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

13.06.2011 между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключён договор кредитной линии S_LN_5000_57210, ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 8000 рублей (л.д. 10, 12).

Согласно выписке по счёту на имя ФИО1 ответчиком совершались расходные и другие операции по карте в период с 16.06.2011 по 23.11.2012 (л.д. 18-19).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту в размере, достаточном для погашения задолженности и уплаты начисленных процентов, что подтверждается выпиской по счёту и расчётом задолженности.

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф (л.д. 37-39).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из содержания искового заявления, 24.04.2015 года истец ООО «Феникс» направил ФИО1 требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту в размере 103328,8 рубля, включающей в себя сумму основного долга, проценты, начисленные на эту сумму, комиссии, штрафы.

Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования истцом всей суммы кредита в течение 30 дней с даты 24.04.2015, требование банка в указанный срок не исполнено, то трёхлетний срок исковой давности следует исчислять с даты 24.05.2015 года.

Первоначально истец обратился за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_57210 только 18.01.2018 года. Судебный приказ был выдан 23.01.2018, а отменён 26.07.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истек 02.12.2018 года, исходя из следующего расчёта: 24.05.2015 (дата исполнения обязательства) + 3 года (общий срок исковой давности) + 6 мес. 8 дн. (период обращения к мировому судье). Шестимесячный срок с даты отмены судебного приказа истёк 26.01.2019. Исковое заявление по настоящему гражданскому делу направлено истцом в суд 02.05.2019, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 51).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 следует оказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 ГПК РФ вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору S_LN_5000_57210 от 13.06.2011 года.

По вступлении решения суда в законную силу возвратить мировому судье судебного участка № 8 г. Балаково Саратовской области гражданское дело № 2-797/2018.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2019 года.

Судья