Приговор № 1-396/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 1-396/2023

УИД <номер>

Дело <номер>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года <адрес>

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колесник С.К., с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С., адвоката Фокиной М.П., при секретаре Холоповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <адрес>, без определенного места жительства, имеющего среднее общее образование, холостого, не имеющего никого на иждивении, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

<дата> Раменский городским судом, <...>

<дата> Раменский городским судом <...>

<дата> Раменский городским судом, <...>

в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил три кражи – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата>, около <дата> более точное время следствием не установлено, находясь в подъезде <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целый незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества, из жилища.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, <дата>, около <дата>, более точное время следствием не установлено, подошел к входной двери <адрес>, где, убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через не закрытую на замок входную дверь незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: мобильный телефон марки «<...>» модели «<...>» в корпусе черного цвета, стоимостью <...> рублей. После чего, ФИО1, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный ущерб на сумму <...> рублей.

Он же, <дата>, около <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь в подъезде <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества, из жилища.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, <дата>, около <дата>, более точное время следствием не установлено, подошел к входной двери <адрес>, где, убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через не закрытую на замок входную дверь, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: электрический лобзик марки «<...>» модели «<...>», в корпусе зеленого цвета, стоимостью <...> рублей. После чего, он (ФИО1), имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО3 значительный ущерб на сумму <...> рублей.

Он же, <дата> около <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь в подъезде <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, из жилища.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, <дата>, около <дата>, более точное время следствием не установлено, подошел к входной двери <адрес>, где убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через не закрытую на замок входную дверь, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: шуруповерт марки «<...>» модели «<...> в корпусе зеленого цвета, стоимостью <...> рублей. После чего, ФИО1, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО4 значительный ущерб на сумму <...> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый, вину в совершении преступлений полностью признал, подтвердил данные в ходе предварительного расследования показания от дачи подробных показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается:

по факту тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2:

- заявлением ФИО2, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое из <адрес>, похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «<...>» модели «<...>» в корпусе черного цвета стоимостью <...> рублей, данный ущерб является для нее значительный;

- протоколом осмотра места происшествия, с приложениями к нему, согласно которых сотрудниками полиции, осмотрена квартира <номер> дома № <номер> расположенная по адресу: <адрес> - установлено место совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия, с приложениями к нему, согласно которого, осмотрена магазин скупка, расположенный по адресу: <адрес> обнаружен и изъят: закупочный акт <номер> от <дата>;

- протоколом осмотра (документов) предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которых осмотрен закупочный акт <номер> от <дата>, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела;

- сведениями из сети «Интернет», подтверждающие стоимость похищенного имущества, а также другими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК согласно которым, она действительно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время она официально нигде не работает. <дата> она находилась в квартире по указанному адресу, примерно в 18 часов 00 минут она собиралась выходить из дома. Во время сборов она забыла на деревянной тумбочке, что находится слева от входа свой мобильный телефон марки «<...> в корпусе черного цвета, а также, забыла закрыть входную дверь на замок. <дата>. примерно в <дата>, точное время она не помнит, она вернулась домой и удивилась, что дверь открыта хотя по внешнему виду следов взлома не было. Вспомнив, что она забыла ее закрыть, она вошла внутрь и разделась и осмотрев тумбочку, телефона марки «<...>» в корпусе черного цвета она не обнаружила. Поняв, что за время ее отсутствия ее кто-то ограбил, она стала ходить по дому и проверять свое имущество, но к счастью, все оказалось на ее местах кроме похищенного телефона. Данный мобильный телефон она оценивает в <...> рублей. Опознать сможет по корпусу черного цвета, по форме, марке телефона, по заставке на экране телефона. Сумма причиненного ущерба составляет <...> рублей, что для нее является значительной, так как она одна оплачивает коммунальные услуги, квартплату, покупает продукты питания;

- показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК согласно которым, он является руководителем скупки «ИП Камаев», расположенной по адресу: <адрес><дата> он находился на рабочем месте, где в это время пришел не известный ему мужчина, который изъявил желание продать мобильный телефон марки «Самсунг С21». Он поинтересовался кому принадлежит данный телефон, на что мужчина сообщил, что телефон принадлежит ему. Он предложил 2000 рублей за него, на что мужчина согласился и предоставил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, <дата> г.р., так как фото в паспорте и лицо мужчины совпали, они составили соответствующий закупочный акт, после составления которого мужчина ушел;

- по факту тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО3:

- заявлением ФИО3, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило принадлежащий ему электрический лобзик марки «Макита» стоимостью 8000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия и план-схемы к нему, согласно которых сотрудниками полиции, осмотрена <адрес> расположенная по адресу: <адрес> установлено место совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия, с приложениями к нему, согласно которого, осмотрен магазин скупка, расположенный по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят: закупочный акт <номер> от <дата>;

- протоколом осмотра (документов) предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которых осмотрен закупочный акт <номер> от <дата>, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, а также другими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК согласно которым он действительно проживает по адресу: <адрес>. В данной квартире он арендует комнату у его знакомого ФИО6. В настоящее время он официально нигде не работает. Квартира, в которой он проживает, двухкомнатная, слева от лестничной площадки дома по вышеуказанному адресу. Входная дверь в квартиру деревянная и оснащена одним врезным замком. Входная дверь в квартиру открывается во внутрь. Ключи от квартиры имеются у него и хозяина квартиры ФИО6 <дата> ода он находился в квартире по указанному адресу, примерно в 9 часов 00 минут, точное время он не помнит он собрался идти в магазин за продуктами, когда он ходил в квартире никого не было, так как ФИО6 находился в это время на работе. В его комнате на полу стоял кейс, в котором находился электрический лобзик марки «Макита» модели «ДиДжиВи 1823ет», в корпусе зеленого цвета, а также, как выяснилось позже еще забыл закрыть входную дверь на замок. Примерно через час он пришел домой и удивился, что дверь открыта хотя по внешнему виду следов взлома не было. Вспомнив, что он забыл ее закрыть, он вошел внутрь и разделся. Решив проверить свои вещи в комнате, он осмотрел ее и не обнаружил стоящий на полу кейс в котором находился электрический лобзик марки «Макита». Каких-либо следов обуви и признаков взлома он не обнаружил. Поняв, что за время его отсутствия его кто-то ограбил, он стал ходить по дому и проверять свое имущество, но к счастью, все оказалось на его местах кроме электрического лобзика марки «Макита». Данный электрический лобзик он оценивает в 8 000 рублей. Сумма причиненного ущерба для него значительная, так как оплачивает коммунальные услуги, квартплату, покупает продукты питания;

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК, согласно которым, он работает в «ИП ФИО8.» в должности скупщика-оценщика, расположенный по адресу: <адрес>. <дата> к нему пришел незнакомый гражданин, который хотел продать электролобзик «Макита», как потом оказалось это был ФИО1, <дата> г.р. Он предложил ему <...> рублей за электролобзик «Макита», тот согласился и они заполнили закупочный акт на предоставленный им паспорт.

по факту тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО4:

- заявлением ФИО4, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое из <адрес> по ул. Поселок К. О., г, Раменское, <адрес>, тайно похитило принадлежащий ему шуруповерт марки «Макита» в кейсе зеленого цвета стоимостью <...>, ущерб составляет <...> рублей, данный ущерб является для него значительный;

- протоколом осмотра места происшествия, с приложениями к нему, согласно которых осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> - установлено место совершения преступления, в ходе осмотра обнаружены и изъяты следы пальцев рук;

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которого при нем обнаружено и изъято: шуруповерт «Макита» в кейсе зеленого цвета;

- протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которых осмотрен шуруповерт «Макита» в кейсе зеленого цвета, изъятый при личном досмотре ФИО1, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела;

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которых, ФИО4 среди предъявленных для опознания предметов, уверенно опознал принадлежащий ему шуруповерт марки «Макита» в кейсе зеленого цвета, который был похищен в <дата> около <дата>, из квартиры по адресу <адрес>, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1;

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого осмотрены два отрезка светлой дактилоскопической пленки, размерами 28x24 мм и 29x23 мм., которые признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела;

- постановлением и протоколом изъятия для сравнительного исследование образцов следов рук у ФИО1;

- заключением эксперта, согласно которому след пальца руки размерами 23x13 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты размерами и 29x23 мм, изъятый с места происшествия от <дата> по адресу: <адрес> пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, <дата>.р.;

- сведениями из сети «Интернет», подтверждающие стоимость похищенного имущества, а также другими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО4, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК согласно которым <дата> проснувшись около 9 утра он вышел из его спальни и проходя в ванную комнату и на кухню увидел, что входная дверь в квартиру приоткрыта. Он решил закрыть дверь подумав, что вчера ее забыл закрыть, когда вернулся с подработки, после чего пошел на кухню и в ванную комнату. Пробыв в ванной комнате около часа, он собирался на подработку. Время тогда было около 10 часов. Собравшись на подработку, поскольку он официально не трудоустроен. Подрабатывает тем, что оказываю различные строительные услуги. Собравшись, он не обнаружил кейс зеленого цвета в котором лежал шуруповерт марки «Макита-627Ш». Данный шуруповерт он накануне оставил в коридоре при входе слева, когда вернулся с подработки. Вспомнив о том, что с утра дверь в квартиру была приоткрыта, его посетила мысль, что кто-то мог его украсть. Выйдя в подъезд дома, он спустился по коридору вниз, чтобы проверить нет ли где-то в подъезде его, а также чтобы поспрашивать людей, выглядящие, как люди без определенного места жительства, с целью не видели ли те кого-то в подъезде подозрительного или несущего кейс с электроинструментом, но свой инструмент не где ни обнаружил. Поднявшись в квартиру, он позвонил в полицию и направился в ближайший отдел полиции с целью написать заявление по поводу совершенной кражи. Так же хочет пояснить, что вход в подъезд осуществляется свободным доступом, не оборудован домофонным устройством. Вход в квартиру осуществляется через дверь с врезным замком, которая металлическая с деревянной обшивкой. Собственником квартиры является только он и ключей дубликатов не имеет. Ключ в единственном экземпляре хранится только у него. Данный шуруповерт он приобретал в <дата> г. через сайт «Авито» за <...> рублей вместе с кейсом, ущерб причиненный оценивает в размере 5 000 рублей и для него он является значительным, поскольку официально не работает, покупает продукты питания и оплачивает коммунальные услуги.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его по всем преступлениям правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим. На значительность ущерба указывает стоимость похищенного имущества, материальное положение потерпевших и их оценка размера похищенного, на проникновение в жилище, факт хищения имущества из квартир - домов, предназначенных для круглогодичного проживания.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью приведенных доказательств, в том числе, вышеуказанными письменными доказательствами и показаниями указанных потерпевших и свидетелей, а также признательными показаниями самого подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее трижды судим за тяжкие преступления, вновь совершил умышленные тяжкие преступления и в его действиях имеется рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, и наличие рецидива в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством; вместе с тем, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет хронические заболевания, активно способствовал раскрытию преступлений и установлению истины по делу, участвуя в осмотрах места происшествия, также способствовал частичному возврату похищенного, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами и полагает возможным назначить ему наказание без применения правил рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ. Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимым совершены три умышленных корыстных тяжких преступлений, обстоятельства совершенных преступлений и конкретные данные о личности подсудимого, наличие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы в силу ст.73, 64 УК РФ, нецелесообразно; смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает при определении размера наказания, считая нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимому требований ст.15 ч.6 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание по каждому из них в виде восьми месяцев лишения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание ФИО1 в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства – <...> – вернуть по принадлежности; <...>– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: