Апелляционное постановление № 22-225/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-106/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 февраля 2024 г. по делу № 22-225/2024

судья Абдулаев М.М.

Верховный Суд Республики Дагестан под председательством судьи Зульфигаров К.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовым А.И.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РД Омарова М.М.

защитника – адвоката Музалевой С.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дибирова А.А. на приговор Кизилюртовского городского суда РД от 21 декабря 2023 года, которым ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 215.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выступления защитника - адвоката Музалевой С.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Омарова М.М. об оставлении приговора без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

По приговору ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, проживает по адресу: <адрес>, со средним образованием, замужем, несудимая, осуждена по ч.1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб.

ФИО1 признана виновной в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутой ранее административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено 27 февраля 2023 года в г.Кизилюрт РД, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Дибиров А.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осужденной, считает приговор несправедливым в части наказания, в связи с чем, подлежащим изменению в сторону смягчения, ссылаясь на то, что при назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельств смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на условия жизни виновного. Указывает, что согласно содержания приговора в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает только полное признание подсудимой вины, хотя имеются все основания считать смягчающим обстоятельством предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 представила органу дознания информацию ранее им не известную, которая имела значение для раскрытия и расследования преступления. Просит приговор изменить и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявлено в присутствии защитника.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, связанные с принятием решения при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу соблюдены.

Виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных приговором обстоятельствах подтверждена доказательствами, установленными по делу, обоснованность обвинения судом проверена.

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены верно и не оспариваются сторонами, также как и квалификация действий осужденного ч.1 ст. 215.3 УК РФ, которая является правильной, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику, что не состоит на учете у психиатра и нарколога. Эти обстоятельства суд признал смягчающими наказание в соответствии ст. 61 УК РФ.

Все установленные по делу обстоятельства, имеющие значение для решения вопросов о наказании, в т.ч. обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, судом учтены, не принятых судом во внимание данных, в т.ч. об октивном способствовании раскрытию и расследования преступления, свидетельствующих о несправедливости приговора по причине суровости, не усматривается.

Назначенное ФИО1 наказания по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Выводы суда в приговоре, в т.ч. об определении вида и размера наказания, мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит. При этом обстоятельств, как указано выше, не учтенных судом, в апелляционной жалобе не приведено и по делу не усматривается.

По своему виду и размеру наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, в связи с чем, доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора в отношении ФИО1, в т.ч. по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Кизилюртовского городского суда РД от 21 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дибирова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.З. Зульфигаров