Решение № 2А-595/2019 2А-595/2019~М-356/2019 М-356/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2А-595/2019

Дело № 2а-595/2019

29RS0008-01-2019-000483-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2019 года в г. Котласе административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО.

В обоснование требований указала, что __.__.__ ей стало известно о поступлении по месту ее работы исполнительного листа и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № по исполнительному производству от __.__.__ №, возбужденного на основании постановления от __.__.__. В постановлении указано на удержание из заработной платы 5000 рублей - взыскание штрафа по постановлению административного органа и 1000 рублей - исполнительский сбор. Указывает, что данные постановления судебный пристав-исполнитель в ее адрес не направляла, чем нарушила право ознакомления с исполнительными документами. Поэтому просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении в ее адрес и невручении постановлений: об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о взыскании исполнительского сбора. Обязать ответчика вручить ей или направить в ее адрес названные постановления для дальнейшего обжалования.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 согласно пояснениям в судебном заседании и представленным письменным возражениям просила отказать в удовлетворении требований, поскольку ее действия соответствуют закону и не нарушают прав административного истца.

Представители административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО, заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), относящим к задачам исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве» и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве», посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Положения ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом объем выполняемых действий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, входит в компетенцию судебного пристава при исполнении исполнительного документа.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное __.__.__ на основании исполнительного документа - постановления о назначении административного наказания от __.__.__ по делу № в отношении ФИО2, предмет исполнения - штраф в размере 5000 рублей в пользу взыскателя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству __.__.__ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, __.__.__ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Обращаясь с данным исковым заявлением, административный истец ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель не направила в ее адрес и не вручила перечисленные выше постановления, чем нарушила право на ознакомление.

Между тем, вопреки данным доводам истца, в материалы дела представлены реестры отправки исходящей корреспонденции (нарочным) от __.__.__ о направлении в адрес истца постановления о взыскании исполнительского сбора и от __.__.__ о направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Кроме того, данные постановления были направлены в адрес административного истца повторно __.__.__ заказной корреспонденцией и, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, получены последней __.__.__.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В данном случае, материалы дела не содержат доказательств нарушения прав административного истца, а также доказательств того, что в результате оспариваемых действий незаконным образом созданы истцу препятствия к осуществлению прав, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, или истец незаконно привлечен к ответственности, учитывая, что истец не лишен права знакомиться с материалами исполнительного производства на любой его стадии.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Ропотова