Решение № 2-1297/2017 2-1297/2017~М-1086/2017 М-1086/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1297/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 и ФИО2 к МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 предъявили иск к МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» в котором просят признать за ними право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> на условиях социального найма жилого помещения.

Свое требование истцы мотивируют тем, что указанная квартира в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена заводом «Амурсельмаш» ФИО1, которая работала поваром в детсаду №. Факт работы на заводе «Амурсельмаш» подтверждается её трудовой книжкой. В ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь И., которая была зарегистрирована в указанном жилом помещении и с рождения проживает вместе с ней. В указанной квартире они проживают с момента вселения, несут расходы по ее содержанию. В ДД.ММ.ГГГГ они обратились к ответчику с заявлением о заключении с ними договора социального найма. Однако в данной просьбе было отказано, так как квартира не значится в реестре муниципальной собственности. Полагают, что в спорную квартиру они были вселены на законных основаниях, на условиях социального найма, не самовольно, поэтому учитывая положения Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса РФ, просят требования удовлетворить.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3 требования поддержали в полном объеме по основаниям и мотивам, указанным в иске. Вместе с тем, добавили, что в указанной квартире они проживают с момента ее предоставления, это спорное жилое помещение является единственным.

Представитель ответчика МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, представлен письменный отзыв, согласно которому иск находят обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования МКУ «Управление ЖКХ администрации <адрес>», администрации <адрес> о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечили.

Свидетели ФИО4, ФИО5 в судебном заседании пояснили, что с ФИО1 работали в детском саду № завода «Амурсельмаш». Квартира в которой проживают истцы была предоставлена заводом «Амурсельмаш» в период трудовых отношений ФИО1 как работнику завода. Истцы с момента вселения по настоящее время проживают в указанной квартире.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральными законом.

Из установленных судом обстоятельств следует, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, возникли в период действия прежнего законодательства и продолжают действовать после вступления в законную силу ЖК РФ, требования истцов о признании права пользования жилым помещением заявлены после введения Жилищного кодекса РФ, поэтому при разрешении спора подлежат применению нормы ЖК РФ.

В силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным, либо муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что <адрес> была выделена ФИО1 заводом «Амурсельмаш», так как она работала поваром в ясли-саде № указанного завода, что нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родилась дочь ФИО2, которая с момента рождения была зарегистрирована и проживала с ней, однако регистрация по месту жительства указана ДД.ММ.ГГГГ, так как она производила замену паспорта.

Факт проживания истцов по указанному адресу подтверждается, в том числе справкой ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту жительства.

Так, трудовой книжкой ФИО1 подтверждается факт трудовых правоотношений с заводом «Амурсельмаш» согласно записи № истец ФИО1 была принята на работу в ясли-сад № – ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период времени предоставления спорной квартиры.

Как следует из плана приватизации завода «Амурсельмаш» от ДД.ММ.ГГГГ объекты социально-бытового и социально-культурного назначения, остаются в государственной и муниципальной собственности.

Таким образом, истцы вселились и проживают в спорной квартире по указанному адресу, пользуются жилым помещением на условиях социального найма, несут расходы по его содержанию, ответчиком доказательств в силу ст.12, 56 ГПК РФ представлено не было.

Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период, когда ФИО6 вселилась в спорное жилое помещение, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Связанный с этим специальный правовой режим служебной жилой площади, выражающийся в особенностях предоставления и пользования ею, ее особое функциональное назначение, предполагающее заселение служебного жилого помещения определенным кругом работников, а также ее соответствующее территориальное расположение являются факторами, предопределяющими в принципе невозможность предоставления ее на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Однако судом установлено, что решения исполнительного комитета о присвоении спорной квартире статуса служебной не было, поэтому суд приходит к выводу, что указанная квартира статуса служебной не имела, доказательств обратного суду ни кем не представлено. К такому выводу, суд приходит и на основании того, что истцам в заключение договора социального найма отказано, не по основаниям того, что спорная квартира имеет статус служебного, а в связи с тем, что не числиться в муниципальной собственности.

Поскольку, судом исследовался статус <адрес> и в связи с тем, что доказательств свидетельствующих о том, что квартира имеет статус «служебный» не представлено, то суд находит, что спорная квартира таким статусом не обладала.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства подтверждающие факт самовольного занятия истцами спорной квартиры, поэтому суд находит подтвержденным факт законного вселения в спорную квартиру.

Поскольку в судебном заседании установлено и не представлено доказательств обратному, что вселение истцов в спорное жилое помещение произошло в период действия Жилищного кодекса РСФСР, следовательно, к отношениям по вселению, следует применять Жилищный кодекс РСФСР.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относится и иные лица вселенные с его согласия.

Исходя из смысла статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, являются: наличие согласия нанимателя на вселение истицы в занимаемое жилое помещение, фактическое вселение истицы в жилое помещение и ее проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

Так, истцами достаточно представлено доказательств тому, что они вселены в жилое помещение на условиях социального найма работодателем ФИО1 администрацией завода «Амурсельмаш».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцы вселились в спорное помещение не самовольно, каких-либо требований к ним о незаконности проживания в спорном жилом помещении не предъявлялось.

Учитывая, что истцы были вселены в спорное жилое помещение с соблюдением установленного порядка, то есть на законных основаниях, то они приобрели право проживания в спорной квартире на условиях социального найма.

Как установлено и подтверждается материалами дела, завод «Амурсельмаш» ликвидирован в связи с банкротством.

Согласно сведениям, предоставленным МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», Министерством имущественных отношений <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес> в <адрес> в собственности не значится.

Кроме того, судом установлено, что спорная квартира согласно сведениям из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество собственника не имеет.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность о принятии объектов социально-культурного и коммунально-бытового в муниципальную собственность возложена на органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» (1991г.) приватизация объектов жилищного фонда и социально-культурной сферы в составе имущественного комплекса предприятий не допускалась, спорное имущество являлось федеральной собственностью и подлежало передаче в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

С учетом названных норм, а также п. 2 ст. 4 ЖК РФ органы муниципального образования являются участниками жилищных отношений.

Поскольку, права по заключению договоров социального найма делегированы МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», от МКУ «Управление ЖКХ администрации <адрес>», то суд полагает, что истцами иск предъявлен к надлежащему ответчику.

На основании ст. 64 ЖК РФ, следует, что переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не были представлены доказательства того, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, следовательно, к нему применяется правовой режим жилого помещения предоставляемого по договору социального найма.

В силу закона к жилым помещениям, находящимся в таком доме применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому суд приходит к выводу о том, что истцы занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, в связи, с чем иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования квартирой № в <адрес> на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Коханчик

Решение суда в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.