Приговор № 1-46/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-46/2025

УИД: №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 26 марта 2025 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Макаровой В.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Наумовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-46/2025 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 261 района Люблино г. Москвы от 21.02.2022 года, вступившему в законную силу 18.03.2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано, срок лишения специального права, согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, 22.03.2022 года прерван, водительское удостоверение изъято 23.12.2024 года, течение прерванного срока лишения специального права продолжено со дня изъятия, окончание срока лишения права управления транспортными средствами 23.06.2026 года, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, действуя умышленно, находясь на территории стоянки <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 06.12.2024 года) «О Правилах дорожного движения», сел на водительское сиденье грузового автомобиля <данные изъяты> VIN: №, без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и начал движение на нем по дороге федерального значения, расположенной в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая управлять грузовым автомобилем <данные изъяты> VIN: №, без государственного регистрационного знака, на <адрес>, был задержан сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский».

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого сотрудником ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» в служебном патрульном автомобиле, расположенном на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Наумова Ю.С. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Подсудимый ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым.

Данное заявленное ходатайство подсудимым ФИО1 суд считает необходимым удовлетворить.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его преступные действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

Согласно ст. 15 УК РФ указанное преступление является преступлением небольшой тяжести.

С квалификацией его действий, с текстом обвинения подсудимый ФИО1 согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, её престарелый возраст, оказание матери посильной помощи в быту, оказание материальной, финансовой помощи близким родственникам.

Не является явкой с повинной признание ФИО1 своей вины при даче объяснений сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, а последующая дача признательных показаний, в том числе, при проверке показаний на месте, при бесспорной очевидности совершенного им преступления не свидетельствует об активном способствования раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, оснований для признания в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Из характеристики ст. УУП ОП Марьинского отдела МВД России по району <адрес> следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 112), состоит на воинском учете (л.д. 96-97). Согласно сведениям медицинских учреждений, ФИО1 на учетах у врачей психиатра-нарколога, психиатра, нарколога, инфекциониста, а также в МГЦ СПИД не состоит (л.д. 98, 99, 105, 107, 109).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное положение, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, с применением к виновному дополнительного наказания в соответствии со ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как назначение наказания в виде штрафа с учетом его имущественного и семейного положения является нецелесообразным.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Вид назначаемого наказания – обязательные работы суд определяет в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.

При этом суд учитывает трудоспособность ФИО1, отсутствие у него основного места работы, наличие постоянного места жительства, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания.

Препятствий для отбывания ФИО1 обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ, судом по делу не установлено.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, положения данной нормы являются императивными и подлежат безусловному применению.

Однако, по смыслу закона, для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению и материалам уголовного дела, подсудимый ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал грузовой автомобиль <данные изъяты> VIN: №, без государственного регистрационного знака, принадлежащий ООО <данные изъяты>, в связи с чем, оснований для конфискации и обращения в собственность государства признанного по делу вещественным доказательством указанного грузового автомобиля <данные изъяты> VIN: №, без государственного регистрационного знака, не имеется.

Решая в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, суд считает возможным: грузовой автомобиль <данные изъяты> VIN: №, без государственного регистрационного знака, переданный под сохранную расписку ФИО - оставить в распоряжении владельца ООО <данные изъяты> по принадлежности; копию постановления мирового судьи судебного участка № 261 района Люблино г. Москвы от 21.02.2022 года в отношении ФИО1 - хранить в уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса и состоящие по данному делу из расходов на вознаграждение адвоката, осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по мере вступления приговора в законную силу: грузовой автомобиль <данные изъяты> VIN: №, без государственного регистрационного знака - оставить в распоряжении владельца ООО <данные изъяты> по принадлежности; копию постановления мирового судьи судебного участка № 261 района Люблино г. Москвы от 21.02.2022 года в отношении ФИО1 - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а так же в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий А.А.Калинин