Приговор № 1-292/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-292/2017

Уголовное дело № 1-292/2017

(№ 16132022)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 13 июня 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байер С.С.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Новикова Д.А., предоставившего удостоверение <номер> от <дата>, ордер <номер> от <дата>,

потерпевшей Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 11 часов <дата> ФИО1, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Ю., встретился со Ю. в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес> «<номер>» в <адрес>, где путем обмана последней, под предлогом оплаты несуществующего штрафа, посредством банкомата <данные изъяты><номер> со счета сберегательной книжки <данные изъяты>», открытого на имя Ю., перевел денежные средства в сумме 50000 рублей на счет банковской карты <данные изъяты>», держателем которой является Ю., откуда из корыстных побуждений, умышленно похитил денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие Ю., переведя их на счет имеющейся в его распоряжении банковской карты <данные изъяты>», держателем которой является А. В продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих Ю., ФИО1 пришел к банкомату <данные изъяты><номер>, расположенному по <адрес> «<данные изъяты>», посредством которого произвел операцию обналичивания денежных средств, путем их снятия на сумму 50000 рублей, обратив тем самым денежные средства в свою пользу. Таким образом, ФИО1 путем обмана из корыстных побуждений, умышленно похитил денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие Ю., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения, вину признал полностью, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и адвокат согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ю., надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени судебного заседания, в суд явилась, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковые требования в сумме 50000 рублей поддерживает, просит взыскать их с подсудимого в ее пользу, на строгой мере наказания не настаивает.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями и по месту работы - положительно. <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние физического и психического здоровья подсудимого, занятость общественно-полезным трудом.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. Иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально, что сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

ФИО1 ранее судим, состоит на специализированном учете в ПНД, постоянного источника доходов не имеет, причиненный преступлением ущерб им не возмещен. Инкриминируемое деяние, относящееся к категории средней тяжести, совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда от <дата>, которым он осужден за совершение преступления средней тяжести, направленного против собственности.

Кроме этого, <дата> мировым судьей судебного участка <номер><данные изъяты> городского судебного района <адрес> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к условной мере наказания. Данные обстоятельства свидетельствуют о склонности подсудимого ФИО1 к совершению преступлений и невозможности его исправления без изоляции от общества.

Учитывая изложенное, суд считает невозможным сохранение условного осуждения по приговору <данные изъяты><адрес> от <дата>. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по данному приговору, окончательное наказание назначает в порядке ст. 70 УК РФ.

Поскольку, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в колонии-поселении.

Приговор мирового судьи судебного участка <номер><данные изъяты> городского судебного района <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в ходе предварительного следствия ФИО1 не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, в соответствии с п. 2 ст. 75-1 УИК РФ, осужденный подлежит самостоятельному следованию к месту отбывания наказания.

Потерпевшей Ю. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 50000 рублей, исковые требования ею поддерживаются в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласен.

Суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, и полагает необходимым взыскать со ФИО1 в пользу потерпевшей Ю. денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ – условное осуждение по приговору <адрес><адрес> от <дата>, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор мирового судьи судебного участка <номер><данные изъяты> городского судебного района <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 2 ст. 75-1 УИК РФ, осужденный ФИО1 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Обязать осужденного ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться за предписанием в ГУФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> (т. <номер>).

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день

Взыскать со ФИО1 в пользу потерпевшей Ю. денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: С.С. Байер

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-292/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.