Приговор № 1-67/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-67/2017

Уголовное дело №1-67/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017г. п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фёдоровой О.В., при секретаре Окладовой М.И., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Абанского района Красноярского края Войнич А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ереминой О.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в <адрес> Абанского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2016 года около 23:00 часов ФИО1 находилась у себя дома по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел на хищение имущества из дома лве, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов ФИО1, действуя тайно из корыстных побуждений, пришла к дому лве, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что дом был не заперт, незаконно проникла в вышеуказанный дом к лве, откуда тайно похитила телевизор марки PHILIPS стоимостью 12200 рублей и приставку марки «Триколор» стоимостью 2650 рублей, а всего на сумму 14850 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное имущество ФИО1 обратила в свою собственность и, скрывшись с места преступления, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 14850 рублей.

Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявлен.

Обвиняемая ФИО1 в период, установленный ст. 315 УПК РФ, - при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 подтвердила свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, она осознает характер и последствия добровольно заявленного после проведения консультации с защитником ходатайства.

При этом ФИО1 понимает существо обвинения, согласилась с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, размером ущерба.

Уголовным законом за преступление, совершенное ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Стороны обвинения и защиты согласны на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав государственного обвинителя – заместителя прокурора Абанского района Войнич А.А., потерпевшую Потерпевший №1, подсудимую ФИО1, защитника - адвоката Еремину О.С., приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и считает возможным постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 316, ст. 317 УПК РФ.

Согласно справки КГБУЗ «Абанская районная больница», ФИО1 <данные изъяты>

У суда нет сомнений в психической полноценности ФИО1 Она полностью ориентирована в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует её действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимую, суд справедливым для ФИО1 наказанием за совершенное преступление считает лишение свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не находит, поскольку назначенного наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточно для исправления осужденной.

При этом суд, учитывая данные о личности ФИО1 и удовлетворительные характеристики, считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и целесообразности назначения ей условного наказания.

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на ФИО1 будет способствовать её исправлению, суд считает необходимым, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на неё определенные обязанности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ).

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку оно не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное им преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательства решена в соответствии со ст. 81 УПК РФ с учетом мнения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Возложить на осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор марки PHILIPS, товарный чек, приставку «Триколлор», руководство пользователя приставкой марки «Триколор», справочник абонента «Триколор ТВ», оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья