Решение № 12-581/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 12-581/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

20 июня 2024 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда <адрес> Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Администрации <адрес> на постановление СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России Администрация <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Представитель Администрации <адрес> не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить, так как утверждение об очевидности произошедшего, на основании которого было вынесено оспариваемое постановление, не мнению автора жалобы обосновано.

Представитель Администрации <адрес>, а также представитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Так в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по <адрес> (ГМУ ФССП России) находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительного листа № ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шахтинским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - обязать Администрацию <адрес> в течение девяти месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 601 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер.Атюхтинский, <адрес> инженерными коммуникациями, а именно: сетями водоснабжения, водоотведения (канализации), электроснабжения, газоснабжения., в отношении должника: Администрация <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, адрес должника: <адрес>, Россия, <данные изъяты>, в пользу взыскателя: Прокуратура <адрес>, адрес взыскателя: <адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику Администрации <адрес>.

В пункте 7 вышеуказанного постановления должник Администрация <адрес> (в лице должностных лиц Администрации <адрес>, ответственных за исполнение настоящего постановления, и непосредственно исполняющих требования настоящего постановления) предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст.ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ.

Также в пункте 10 вышеуказанного постановления должник Администрация <адрес> (в лице должностных лиц Администрации <адрес>, ответственных за исполнение настоящего постановления, и непосредственно исполняющих требования настоящего постановления) предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ,

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено постановление о взыскании исполнительского сбора должнику Администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол №-АП по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении №-АП предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ рассмотрено ГМУ ФССП России и назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч (30 000) руб. 00 коп.(штраф не оплачен). При этом копия протокола и копия постановления о назначении наказания в виде штрафа получено лично под роспись представителем должника Администрация <адрес>. Постановление по делу об административном правонарушении должником обжаловано и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление «О назначении нового срока исполнения», которое должник Администрация <адрес> получила лично под роспись, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования Исполнительного документа № ФС 032579240 от ДД.ММ.ГГГГ должником Администрацией <адрес> во вновь установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены, административный штраф в размере 30000 руб. не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сдано в канцелярию должника Администрации <адрес> извещение о вызове на прием ДД.ММ.ГГГГ к 10:00 к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений по факту не исполнения решения суда и составления протокола. Однако должник Администрация <адрес>, либо его представитель для составления протокола не явился.

В соответствии с ч.2 ст.105 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, то судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Требования Исполнительного документа № ФС 032579240 от ДД.ММ.ГГГГ должником Администрацией <адрес> во вновь установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены, как полностью так и частично, не принято мер направленных на исполнение решения суда, а также не предоставлены иные сведения о уважительных причинах неисполнения требований исполнительного документа.

При этом невыполнение должником - Администрацией <адрес> законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в систематическом невыполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении о привлечении Администрации <адрес> к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В обосновании доводов автора жалобы указывает на отсутствии в действиях Администрации <адрес> признака состава административного правонарушения, так как Администрацией <адрес> предпринимались и предпринимаются все возможные меры с целью исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству, кроме того Администрация <адрес> не в состоянии самостоятельно исполнить решение суда. В связи с чем подготовлено и направлены соответствующие обращения для выделения дополнительных средств для исполнения требований исполнительных документов, однако, суд считает данные доводы не состоятельными по следующим основаниям.

При этом действия, на которые ссылается заявитель в жалобе по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствуют, о том, что Администрацией <адрес> были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения в срок, с учетом даты вступления решения в законную силу, данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения лица от административной ответственности.

В соответствии с ч.4 ст.24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

С учетом изложенного, из данной нормы следует, что условием для ее применения является не просто отсутствие у органа либо учреждения бюджетных средств, необходимых для исполнения определенных обязанностей, не выделение финансирования из бюджета, которому предшествовало обращение соответствующего должностного лица с предложением о выделении бюджетных ассигнований. При этом данное предложение должно быть направлено в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета. Только при совокупности перечисленных условий положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ могут быть применены в конкретном деле.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта не выделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам автора жалобы, материалы дела не содержат доказательств тому, что с момента установления судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения требований исполнительного документа, до вынесения оспариваемого постановления Администрацией проведен комплекс своевременных, необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение законных требований судебного пристава-исполнителя с использованием установленных законом процедур.

При этом в суд не представлено доказательств, подтверждающих принятие Администрацией <адрес> достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, а также наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством требований.

Довод автора жалобы, о том, что ранее в рамках настоящего исполнительного производства отношении привлекаемого лица уже назначено наказание за аналогичное административное правонарушение, суд признает не состоятельным по следующим основаниям.

Так в силу части 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, однократное привлечение должника по исполнительному документу к публично-правовой ответственности за неисполнение судебного акта исключало бы возможность привлечения к такой ответственности за дальнейшее его неисполнение, тем самым были бы ослаблены гарантии исполнения судебного акта и нарушены права и законные интересы взыскателя, заинтересованного в исполнении судебного акта.

Довод заявителя о том, что копия протокола об административном правонарушении была направлена несвоевременно, суд признает не состоятельным по следующим основаниям. Так согласно материалам дела привлекаемое лицо было извещено надлежащим образом о времени и месте его составления, однако представитель привлекаемого лица в назначенный срок для составления протокола не явилось и не уведомило о причинах неявки, в связи, с чем должностным лицом составлен указанный протокол в отсутствии представителя Администрации <адрес>, при этом копия протокола вручено нарочно, о чем имеется штамп и соответствующая подпись уполномоченного сотрудника Администрации <адрес>, суд считает необходимым обратить внимание, что орган, составивший настоящий протокол, и привлекаемое лицо находятся в разных городах <адрес>, с учетом изложенного, указанный довод заявителя не исключает в действиях администрации <адрес> противоправность рассматриваемого административного правонарушения и не является основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, при таких обстоятельствах все доводы жалобы противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Администрации <адрес> объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного все доводы заявителя изложенные в жалобе не опровергают наличие в действиях Администрации <адрес> объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного должностным лицом оспариваемого постановления.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено, при этом должностным лицом выяснены и оценены все юридически значимые обстоятельства для решения вопроса о привлечении Администрации <адрес> к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом, как и соблюден порядок и срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст.17.15 названного Кодекса.

С учетом изложенного, приведенные автором жалобы доводы не соответствуют действительности, опровергаются совокупностью собранных по административному делу доказательствами.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, п делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации <адрес> - оставить без изменения, а жалобу Администрации <адрес> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В.Савченко