Приговор № 1-69/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-69/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 04 мая 2017 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рассохиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Североуральска Долматова А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Североуральской адвокатской конторы Аржанникова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, до заключения под стражу проживавшего по адресу: <адрес>

судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (имущества Потерпевший №1) с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к входной двери квартиры по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес> где, используя ранее похищенный ключ от квартиры, открыл входную дверь и незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: <данные изъяты> Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 49 900 рублей.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Санкция ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Аржанников Е.В. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1 (т.2 л.д. 60), государственный обвинитель Долматов А.В. не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 06.03.2013 года, Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2014 года, Полевского городского суда Свердловской области от 10.06.2014 года за совершение им умышленных преступлений, в том числе небольшой тяжести против личности и средней тяжести против собственности (т.1 л.д. 211-213, 235-248), освободившись из мест лишения свободы 16.10.2015 года на путь исправления не встал и совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 7), на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста, фтизиатра не состоит (т.2 л.д. 10-12), в браке не состоит, детей не имеет (т.2 л.д. 13), по последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 3-4), из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 проживал без регистрации в квартире своей сожительницы по адресу: <адрес> жалоб на него не поступало (т.2 л.д. 14).

Из пояснений ФИО1 следует, что в период отбывания им наказания в местах лишения свободы у него были выявлены тяжелые заболевания, с 2016 года он стал проживать без регистрации брака с ФИО6, ее ребенком, ее несовершеннолетним братом в квартире по адресу: <адрес> В период его совместного проживания с ФИО6 у них родился ребенок, отцовство в отношении которого им не установлено. Он работал без оформления трудовых отношений и содержал ФИО6 с детьми.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно сообщил о своей причастности к преступлению (т.1 л.д. 155), в ходе предварительного следствия давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 156-160, 163-168, 170-182, 185-197). Такую позицию ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие заболеваний; оказание материальной помощи сожительнице и ее родственникам, в том числе малолетним детям.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговорам Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Полевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он был осужден к реальному лишению свободы за совершение им в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, суд, на основании ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое является умышленным тяжким преступлением против собственности, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, учитывая, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что ослабило внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению ФИО1 преступления, суд, на основании п. «а» ч.1, ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, признает: рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации без штрафа и без ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, суд, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования, в размере 5 940 рублей (т. 2 л.д. 58-59).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство- комплект ключей, хранящихся у ФИО7, необходимо оставить последней по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 1 (Один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство- комплект ключей, хранящихся у ФИО7, -оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Н. Болдырева