Решение № 12-208/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 12-208/2023

Дело № 12-208/2023 КОПИЯ

42MS0064-01-2023-000494-84


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 13 июня 2023 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта Территориального отдела Роспотребнадзора в <адрес> и <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. без конфискации предметов административного правонарушения с уничтожением изъятой табачной продукции, при этом обязанность по уничтожению изъятой табачной продукции в количестве 25 пачек, согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящейся в ОИАЗ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, возложена на Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе Новокузнецке и <адрес>.

Считая постановление мирового судьи незаконным, главный специалист-эксперт Территориального отдела Роспотребнадзора в <адрес> и <адрес> ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление в части возложения обязанности по исполнению постановления об уничтожении табачной продукции на ТО Роспотребнадзора в <адрес> и <адрес> отменить, принять новый судебный акт в части исполнения, мотивируя тем, что действующим законодательством, в том числе Положением о ТО Роспотребнадзора в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № П-600 ТО Роспотребнадзора в <адрес> и <адрес> не наделено полномочиями по уничтожению продукции. В данном случае изъятие в торговом павильоне «Табак» 25 пачек сигарет «Корона-24» без специальных акцизных марок произведено инспектором ОИАЗ УМВД России по <адрес> ФИО4, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая табачная продукция находится в ОИАЗ УМВД РФ по <адрес>.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>-Кузбассу – ведущий специалист-эксперт ТО Роспотребнадзора в <адрес> и <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

ФИО3 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Дело проверяется в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О).

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, согласно ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса РФ об АП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно ч.4 ст.15.12 Кодекса РФ об АП оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно п.3 ст.18 Федерального закона № 15-ФЗ в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу ч.2 ст.4 Федерального закона № 268-ФЗ табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.

В соответствии с ч.5 ст.4 Федерального закона № 268-ФЗ реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Табачная продукция, соответствующая требованиям технического регламента Таможенного союза "Технический регламент на табачную продукцию" (ТР ТС 035/2014), а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, прошедшая процедуру оценки соответствия, должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. На потребительскую упаковку табачной продукции наносятся специальные (акцизные, учетно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность их подделки и повторного использования (п.10 ст.4, п.18 ст.7 ТР ТС 035/2014).

Согласно п.п.1,7 Постановления Правительства РФ от 20.02.2010 г. № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» с 1 января 2012 запрещается реализация на территории Российской Федерации табачной продукции, маркированной акцизными марками, предусмотренными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1999 N 1008 "Об акцизных марках", табачная продукция иностранного производства, ввозимая в Российскую Федерацию с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных в соответствии с настоящим Постановлением образцов.

Материалами дела установлено, что 03.02.2023 в 11.45 час. продавец ФИО3 в торговом павильоне ИП «ФИО6» «Табак», расположенного по адресу: <адрес>, осуществила оборот (реализацию и хранение) без маркировки специальными (акцизными) марками табачных изделий в количестве 25 пачек марки «Корона 24», согласно протоколу изъятия от 03.02.2023, чем нарушила п.18 раздела 7 Технический регламент Таможенного союза от 12.11.2014 № 035/2014 «Технический регламент на табачную продукцию», п.3 ст.18 Федерального закона от 23.02.2013 № 15- ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции».

Данные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты сигареты без специальной акцизной марки в количестве 25 пачек марки «Корона 24»; объяснениями ФИО3, согласно которым она действительно ДД.ММ.ГГГГ в 11.45 час. осуществила реализацию табачных изделий без маркировки специальными (акцизными) марками; объяснениями ФИО7, копией договора аренды № Т/3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО8 и ИП ФИО6; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 принята на работу в качестве продавца ИП ФИО6; рапортом инспектора ОИАЗ УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и иными материалами дела.

Оценив указанные доказательства в соответствии с положениями ст.26.11 Кодекса РФ об АП, учитывая, что они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса РФ об АП, мировой судья по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к верному выводу, что вина ФИО3 в совершении правонарушения установлена, ее действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.15.12 Кодекса РФ об АП.

При назначении ФИО3 административного наказания мировым судьей требования ст.4.1 Кодекса РФ об АП были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновной и другие обстоятельства дела. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 15.12 Кодекса РФ об АП.

Оценивая доводы жалобы о необоснованном возложении на территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору обязанности по уничтожению табачной продукции суд учитывает следующее.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.27.1 Кодекса РФ об АП изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, отнесено к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, осуществляется в соответствии с требованиями ст.27.10 Кодекса РФ об АП.

В силу ч.9 данной нормы изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.3 ст.3.7 Кодекса РФ об АП не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Согласно п.2 ч.3 ст.29.10 Кодекса РФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что оборот табачной продукции на территории Российской Федерации без маркировки акцизными марками в соответствии с Постановлением запрещен.

Поскольку ФИО3 осуществила оборот (хранение и реализацию) табачной продукции, не маркированной акцизными марками Российской Федерации, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что данная продукция подлежит изъятию и уничтожению в установленном законом порядке, а не конфискации.

Таким образом, при принятии оспариваемого постановления вопрос о необходимости уничтожения изъятой продукции в установленном законом порядке фактически разрешен мировым судьей, требования п.2 ч.3 ст.29.10 Кодекса РФ об АП последним соблюдены, при этом согласно ч.1 ст.31.4 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

Кроме того, законодательство об административных правонарушениях содержит механизм разрешения вопросов, возникающих в связи с исполнением постановления о назначении административного наказания.

В случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения (ч.3 ст.31.4 Кодекса РФ об АП).

В силу ч.1 ст.31.8 Кодекса РФ об АП данное заявление рассматривается судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Из вышеизложенного следует, что указание в резолютивной части оспариваемого постановления о возложении обязанности по уничтожению изъятой продукции на Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> и <адрес> является излишним.

Кроме того, в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнение постановления суда в части уничтожения запрещенной к обороту продукции, не входит в полномочия данного органа.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При тиках обстоятельствах, постановление мирового судьи в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО3 изменить, исключив из резолютивной части постановления указание о возложении обязанности по уничтожению изъятой продукции на Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> и <адрес>.

Жалобу главного специалиста-эксперта Территориального отдела Роспотребнадзора в <адрес> и <адрес> ФИО2 – удовлетворить.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья: (подпись) ФИО1

Копия верна

Подпись судьи____________

Помощник судьи Киринович А.В.

«13» июня 2023 г.